Дело № 5-31/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 8 июля 2011года Судья Еловского районного суда Пермского края Чугайнов А.Ф. при секретаре Горлановой Н.Н. представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> Шуралева Л.А. представителя министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении: администрация МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес>, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Главный государственный инспектор отделения ГПН <адрес> ФИО1 8 июня 2009г. составил административный протокол на юридическое лицо администрацию МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> о нарушении требований правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003г., а также требования других нормативных документов по пожарной безопасности в помещения зрительного зала в здании Дома досуга в МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес>, а именно в том, что: Планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТ Р 12.2.143-2002 Не проведены замеры сопротивления изоляции электропроводов и кабелей. Не исправны пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода Стены на путях эвакуации в коридорах отделаны горючими материалами. Здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Имеются глухие металлические решетки на окнах в кабинетах №13, № 4, №1, сан. узлы, кухня на 1 этаже, выставочный зал. Не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные лестницы 3-го типа. Не оборудованы уплотнениями в притворах двери отделяющие лестничные клетки от коридоров. Здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Имеются глухие металлические решетки на окнах в кабинетах №13, № 4, №1, сан. узлы, кухня на 1 этаже, выставочный зал Не подвергнуты эксплуатационным испытаниям наружные лестницы 3-го типа. Не оборудованы уплотнениями в притворах двери отделяющие лестничные клетки от коридоров. Зафиксированы в открытом положении двери в лестничных клетках Не исправен пожарный водоем Не обработаны огнезащитным составом деревянные конструкции сценической коробки, горючие декорации, сценическое и выставочное оформление. Не исправна система пожаротушения сцены Инструкции о пожарной безопасности не соответствуют требованиям правил пожарной безопасности Государственный инспектор ФИО1 считает, что указанные нарушения требований пожарной безопасности в случае пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, поэтому просит на основании ст. 3.12. КоАП РФ приостановить деятельность помещения зрительного зала в здании Дома досуга в <адрес>. Заслушав в судебном заседании представителя министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным обстоятельствам и ликвидации последствий стихийных бедствий Лебедева А.В. представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес>, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Суд считает, что администрация МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. нарушило законодательство об общественной безопасности. Виновность администрации МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Государственный инспектор ФИО1 считает, что вышеуказанными нарушениями в области пожарной безопасности создается угроза безопасности людей, и что дальнейшее осуществление деятельности помещения зрительного зала в здании МУК «Районный культурно-досуговый центр»в <адрес>, что может привести к возникновению пожара, поэтому просит суд вынести наказание в виде административного приостановления деятельности данного помещения. Административное приостановление деятельности назначается как мера наказания, когда нарушениями законодательства в области обеспечения общественного порядка создается угроза безопасности людей, в данном случае Государственный инспектор ФИО1 в своем протоколе о выявленных нарушениях № 27 от 08.06.2009г. указывает, что указанные выше нарушения создают непосредственную угрозу безопасности людей. В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Суд учитывает доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности директора МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> Шуралева Л.А. Л.А., что ими в течении 50 суток будут приняты все меры к обеспечению пожарной безопасности вверенного им обьекта помещения зрительного зала в здании МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес>, и что он согласен на приостановление деятельности зрительного зала в здании МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> на этот срок. На основании изложенного суд считает, что наказание в виде административного приостановления деятельности помещения зрительного зала в здании «Районный культурно-досуговый центр» <адрес> о в данном конкретном случае может быть назначено на 50 суток. Суд считает, что только наказание в виде административного приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, то есть предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо администрацию МУК «Районный культурно-досуговый центр» в <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности помещения зрительного зала в здании «Районный культурно-досуговый центр» на 50 суток. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Еловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья: подпись