Дело № 5-2/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 23 марта 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н.
с участием законного представителя юридического лица - Потребительского общества «Кама» - Бузилова В.Ф.
Главного государственного инспектора по <адрес> муниципальным районам по пожарному надзору, начальника отделения ГПН в <адрес> №- ОГПН Лебедева А.В. при секретаре Горлановой Н.Н. рассмотрев административный материал в отношении
юридического лица - Потребительского общества «Кама» находящегося по адресу: <адрес>,- зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>,
привлекаемому к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
15.03.2010 года юридическое лицо ПО «Кама» в зданиях и помещениях по адресу:
<адрес> допустило нарушения требований
Правил пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденных Приказом МЧС РФ
от 18.06.2003 года №313 (ППБ 01-03).
В Административном здании ПО «Кама» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
отсутствует система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений, (автоматическая пожарная сигнализация) ( ППБ 01-03 п.4 );
планы эвакуации в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 ( ППБ 01-03 п. 108 прил.3 п. 16);
отсутствует аварийное освещение в здании (ППБ 01-03 п.4,61 СП 31- 110-2003 п.4.3, СНиП 23-05-95 п. 7.74).
Стены путей эвакуации, отделаны масляной краской (ППБ 01-03 п. 53); двери на наружную лестницу с 3-го этажа не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, (заложены) ( ППБ 01-03 п.53);
внутренний противопожарный водопровод не испытан, неисправен (на кранах отсутствуют винтили, кран, рукав и ствол не соединены между собой), рукава не перекатаны на новую складку (ППБ 01-03 п.89);
огнетушитель в ПК на 2-м этаже просрочен (ППБ 01-03 п. 108 прил.3); двери на основном выходе открываются не по ходу эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.З,СНиП 21-01-97* п.6.17);
двери с 3-го этажа в лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации из здания
(ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.17);
двери со 2-го этажа и из приемной в лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.17);
отсутствуют на светильниках в коридорах защитные колпаки (рассеиватели) предусмотренные конструкцией (ППБ 01-03 п.60);
не нанесены на корпус огнетушителей порядковые номера белой краской, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 прил.3);
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности согласно ППБ (ППБ 01-03
п.6);
не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18);
не убран мусор и горючие материалы из лестничной клетки на 1-м этаже (ППБ 01-03 п.53).
В столовой ПО « Кама» допущены следующие нарушения норм пожарной безопасности:
гладильная комната не оборудована подставкой для утюга. (ППБ 01-03 п.60);
в электрощите установлена самодельная плавкая вставка (ППБ 01-03 п.60);
не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах( ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18);
двери на пути эвакуации со 2-го этажа из кафе «Уют» в лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации из здания (ППБ Q1-Q3 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.17);
стены путей эвакуации со 2-го этажа из кафе «Уют» отделаны горючими материалами (декорации)( ППБ 01-03 п.53);
на территории сжигаются отходы и тара на расстоянии менее 50 метров от зданий и сооружений. (ППБ 01-03 п.26);
не определена и нанесена категория взрывопожарной а пожарной опасности, а также
класс зоны по ПУЭ на двери (ППБ 01-03 п.33);
планы эвакуации в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 п. 108 прил.3 п. 16);
отсутствует аварийное освещение в здании ( ППБ 01-03 п.4 СП 31-110-2003 п.4.3 СНиП 23-05-95 п.7.74);
стены путей эвакуации со 2-го этажа из столовой через наружную лестницу отделаны горючими материалами (деревянной рейкой)( ППБ 01-03 п.53);
стены путей эвакуации отделаны масляной краской ( ППБ 01-03 п.53);
двери на запасном выходе открываются не -по ходу эвакуации из здания (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.17);
отсутствуют на светильниках в коридорах защитные колпаки (рассеиватели) предусмотренные конструкцией (ППБ 01-03 п.60);
не нанесены на корпус огнетушителей порядковые номера белой краской, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения (ППБ 01-03 п. 108 прил.3);
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности согласно ППБ (ППБ 01-03 п.б);
не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18);
на объекте отсутствует резервный запас дымовых пожарных извещателей для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве, не менее 10% от установленных( п.3 ППБ 01-03, П.2.2.7РД 009-01-96).
В универмаге ПО « Кама» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
комната персонала не оборудована подставкой для эл. плитки (ППБ 01-03 п.60);
электропровода проложенные в торговом зале не защищены от механических повреждений ППБ 01-03 п.60;
не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18;
стены путей эвакуации со 2-го этажа через лестничную клетку отделаны горючими красками (ППБ 01-03 п.53);
на территории сжигаются отходы и тара на расстоянии менее 50 метров от зданий и со-
оружений (ППБ 01-03 п.26);
планы эвакуации в зданиях и сооружениях при единовременном нахождении на этаже более 10 человек не соответствуют требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2002 (ППБ 01-03 п. 108 прил.3 п. 16);
отсутствует аварийное освещение в здании (ППБ 01-03 п.4 СП 31-110-2003 п.4.3 СНиП 23-05-95 п.7.74);
отсутствуют на светильниках в коридорах и помещениях защитные колпаки (рассеива-
тели) предусмотренные конструкцией (ППБ 01-03 п.60);
не нанесены на корпус огнетушителей порядковые номера белой краской, не заведен журнал учета первичных средств пожаротушения ( ППБ 01-03 п. 108 прил.3);
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности согласно ППБ (ППБ 01-03 п.6);
не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.18);
на объекте отсутствует резервный запас дымовых пожарных извещателей для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве, не менее 10% от установленных (п.3 ППБ 01-03, П.2.2.7РД 009-01-96);
у водоема, а также по направлению к нему не установлен соответствующий указатель (объемный со светильником или плоский с использованием светоотражающих покрытий) с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до водоисточника (ППБ 01-03 п.90);
подъезд к противопожарному водопроводу не обеспечивает проезд пожарной техники (из-за мусорки) (ППБ 01-03 п.89);
внутренний противопожарный водопровод не испытан (2 раза в год весной и осенью), кран, рукав и ствол не соединены между собой, рукава не перекатаны на новую складку ( ППБ 01-03 п.89).
В гараже ПО « Кама» допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-2003, ВСН 01-89 п.6.3, СНиП 21-02);
здание не оснащено не менее чем 2-мя огнетушителями ( ППБ 01-03 п. 108 прил.3);
не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности ( ППБ 01-03 п.6).
Своими действиями ПО «Кама» совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица- ПО « Кама» Бузилов В.Н. пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении перечисленные в протоколе нарушения правил пожарной безопасности имели место, в нарушение указанное в протоколе под № 27 следует внести уточнение указав, что двери не на основном выходе открываются не по ходу эвакуации из здания, а на запасном, что касается нарушения правил пожарной безопасности указанного в протоколе под номером 44, то данное нарушение устранить не представляется возможным, т.к. специалисты утверждают, что нет технической возможности передавать сигнал о пожаре по радиокоммуникационной системе на центральный узел связи «01», инструкции о мерах пожарной безопасности разработаны, но они устарели и не соответствуют ППБ, нарушения правил пожарной безопасности указанные в протоколе об административном правонарушении под номерами 6, 7, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 21, 28, 29, 32, 33, 37, 40, 41, 45, 48, 50 в настоящее время устранены, что касается остальных нарушений, то часть из них будет устранена к 01.05.2010 года, часть летом текущего года, устранить все нарушения правил пожарной безопасности сразу не представляется возможным из -за больших на это затрат денежных средств.
Главный государственный инспектор по <адрес> муниципальным районам Лебедев А.В. также просил внести уточнение в нарушение правил пожарной безопасности указанное в протоколе об административном правонарушении под № 27 указав, что двери не на основном выходе, а на запасном выходе открываются не по ходу эвакуации из здания.
Вина ПО «Кама» в совершении данного административного правонарушения подтверждается вышеприведенными пояснениями законного представителя ПО «Кама» не оспаривающего вышеприведенные нарушения правил пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении в отношении ПО «Кама» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на л.д.6-10, актом проверки на л.д.11-13 и предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности на л.д.14-17 в которых зафиксированы вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не имеется.
При назначении административного наказания ПО «Кама» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что нарушения правил пожарной безопасности ПО «Кама» являются грубыми, создают угрозу жизни и здоровью людей, имущественное и финансовое положение данного юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и определяет назначить ПО «Кама» такое административное наказание как административное приостановление деятельности на срок 60 суток.
Учитывая характер нарушений правил пожарной безопасности и наличия угрозы жизни и здоровью от этих нарушений суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение целы административного наказания.
Вышеприведенные доводы законного представителя юридического лица о том, что часть нарушений правил пожарной безопасности к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении устранена, не может являться основанием для назначения ПО « Кама» менее строго вида административного наказания, т.к. характер оставшихся не устраненных нарушений правил пожарной безопасности в административном здании -отсутствие аварийного освещении в здании, стены путей эвакуации отделаны масляной краской, двери на наружную лестницу с 3-го этажа не обеспечивают безопасную эвакуацию людей, т.е заложены, двери с 3-го этажа в лестничную клетку, двери со 2-го этажа и из приемной в лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации из здания, двери расположенные в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в столовой - не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, двери на пути эвакуации со 2-го этажа из кафе «...» в лестничную клетку открываются не по ходу эвакуации из здания, степы путей эвакуации со 2 -го этажа из кафе « ...» отделаны горючими материалами, отсутствует аварийное освещение, стены путей эвакуации отделаны масляной краской, двери расположенные в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, в универмаге «...» - двери расположенные в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, стены путей эвакуации со второго этажа через лестничную клетку отделаны горючими красками, отсутствует аварийное освещение в здании, не оборудованы двери, расположенные в лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, являются грубыми и создают угрозу жизни и здоровья людей.
Доводы законного представителя юридического лица о том, что на устранение всех нарушений правил пожарной безопасности требуются большие денежные затраты, не устраненные нарушения требований пожарной безопасности будут устраняться к 01.05.2010 года и летом при проведении ремонта, не являются основанием для освобождения ПО «Кама» от административной ответственности либо для назначения менее строгого вида административного наказания.
В протоколе об административном правонарушении под №44 указано такое нарушение требований пожарной безопасности в универмаге «...» как передача сигнала о пожаре у средств пожарной автоматики не по радиокоммуниакционной системе на центральный узел связи «01» Государственной пожарной службы.
Суд считает, что данное нарушение требований пожарной безопасности не нашло своего подтверждения в суде, т.к. в п. 12 НПБ 110-03 указано, что перечень зданий и помещений которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что ПО «Кама» входит в такой перечень.
В протоколе об административном правонарушении под № 27 указано такое нарушение требований пожарной безопасности как двери на основном выходе открываются не по ходу
эвакуации из здания.
Суд уточняет данное нарушение правил пожарной безопасности, т.к. из вышеприведенных пояснений законного представителя юридического лица, а также главного государственного инспектора по <адрес> муниципальным районам следует, что двери на запасном выходе из столовой открываются не по ходу эвакуации из здания.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Потребительское общество «Кама» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по данной статье в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Еловский райсуд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Л.Н.Тетерина
Секретарь суда
Дело № 5-2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 29 апреля 2010 года
Судья Еловского райсуда Пермского каря Тетерина Л.Н.
с участием законного представителя юридического лица - Потребительского общества « Кама» - Бузилова В.Ф.
Главного государственного инспектора по <адрес> муниципальным районам по пожарному надзору Балмашова Д.А.
при секретаре Хорошиловой Е.А.
рассмотрев ходатайство ПО « Кама» о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении
юридического лица -Потребительского общества « Кама» находящегося по адресу : <адрес>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>,
привлеченному к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Еловского райсуда от 23.03.2010 года Потребительское общество « Кама» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20. 4 КоАП РФ и за данное нарушение ПО « Кама» назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на шестьдесят суток.
ПО « Кама» ходатайствует о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, т.к. нарушения указанные в вышеуказанном постановлении судьи Еловского райсуда устранены.
Главный государственный инспектор по <адрес> муниципальным районам по пожарному надзору Балмашов Д.А. в судебном заседании пояснил, что ПО «Кама» нарушения указанные в постановлении судьи устранены, за исключением таких нарушений как в Административном здании не оборудованы двери на лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в затворах, в здании столовой не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, в универмаге « ...» отсутствуют на светильниках в коридоре защитный колпак ( рассеиватели) предусмотренные конструкцией, исходя из характера оставшихся не устраненных нарушений угрозы жизни и здоровья людям в случае возникновения пожара в зданиях и сооружениях ПО « Кама» на сегодняшний день нет.
Суд заслушав указанных участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении считает, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Из заключения Главного государственного инспектора по <адрес> муниципальным районам по пожарному надзору Балмашова Д.А. следует, что остались не устранены такие нарушения как в Административном здании не оборудованы двери на лестничных клетках устройствами для самозакрывания и уплотнениями в затворах, в здании столовой не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ, в универмаге « ...» отсутствуют на светильниках в коридоре защитный колпак ( рассеиватели) предусмотренные конструкцией, остальные нарушения устранены, характер не устраненных нарушений не создает угрозы жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание, что большая часть нарушений пожарной безопасности указанная в постановлении Еловского райсуда от 23.03.2010 года устранена, характер не устраненных нарушений не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд считает возможным досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.32.12 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить досрочно исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности назначенного постановлением судьи Еловского райсуда от 23.03.2010 года в отношении ПО « Кама».
Деятельность ПО « Кама « возобновить с 29.04.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья :