Дело № 5-17/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.05.2010г.
Судья Еловского районного суда <адрес> Чугайнов А.Ф.
рассмотрев материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Материал подлежит возвращению начальнику ОВД по <адрес> муниципальному району по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, статья 28.7. предусматривает, что Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, законодательства об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах, законодательства о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах, миграционного законодательства, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в области охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Данный перечень является исчерпывающим.
Младший инспектор ГБПРИАЗ ОВД ФИО2 по <адрес> муниципальному району, назначив по данному материалу Административное расследование об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, фактически принял незаконное решение.
Кроме того, из представленных в суд материалов не следует, что инспектор ФИО2 принял решение об Административном расследовании по делу с целью проведения экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Как следует из представленных в суд материалов - уже до принятия решения о проведении Административного расследования, а именно 28.04.2010г. опрошены свидетели, изьяты вещественные доказательства (л.д.5-9), 29.04.2010г. принято решение о проведении Административного расследования, 04.05.2010г. взято лишь объяснение с ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, как того требуют положения ст. 28.7 КоАП РФ Административное расследование по данному материалу не проводилось а поэтому и отсутствовали основания для его направления в районный суд.
В деле имеется ряд недостатков, нет сведений с налоговой службы, является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ возвратить начальнику ОВД по <адрес> муниципальному району.
Судья: подпись