Дело № 5-20/10
ПОСТАНОВ Л Е Н И Е
29.09.2010г.
Судья Еловского районного суда <адрес> Чугайнов А.Ф. рассмотрев материал по факту ДТП на № км. автодороги <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Из представленных в суд материалов следует, что 24.08.2010г. ст. лейтенант милиции ФИО2 сотрудник ОГИБДД по <адрес> муниципальному району возбудила дело об административном правонарушении по факту ДТП на № км. автодороги <адрес>, в участием водителей ФИО3 и ФИО5, в котором пострадали граждане, ФИО4 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.
В определении сотрудника ГИБДД ФИО2 указано «возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование», при этом конкретные лица, в отношении которых дело об административном правонарушении возбуждено, в резолютивной части данного определения не указаны.
В то же время, определением ст. лейтенанта милиции ФИО2 от 21.09.2010г. дело об административном правонарушении, возбужденном по факту ДТП на № км. автодороги <адрес>, в участием водителей ФИО3 и ФИО5 на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, при этом в определении от 21.09.2010г. не указано, что дело об административном правонарушении прекращено частично, и только в отношении водителя ФИО3
В данном определении одновременно с прекращением производства по делу указано, что водитель ФИО5 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, ст. лейтенант милиции ФИО2 одновременно вынесла два взаимно противоречивых решения, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 29.4. КоАП РФ 4. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение:
п. 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В связи с тем, что определение ст. лейтенанта милиции ФИО2 от 21.09.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, оно подлежит отмене.
Кроме того, из представленных в суд материалов неясно, в каком состоянии была автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО5, поскольку в материалах имеются два взаимно противоречивых акта осмотра транспортного средства, согласно которым, после аварии, состоянии осветительных сигнальных приборов в норме (л.д.16), и в то же время данные приборы в автомашине отсутствуют, т.е. проверка по данному материалу проведена не полно.
Таким образом, дело об административном правонарушении по факту ДТП на № км. автодороги <адрес>, в участием водителей ФИО3 и ФИО5 подлежит возвращению в ОГБДД <адрес> для устранения недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4., 29.12 КоАП РФ
ПОСТАНОВИ Л:
Определение сотрудника ОГИБДД по <адрес> муниципальному району ст. лейтенанта
милиции ФИО2 от 21.09.2010г. о прекращении производства по делу по факту ДТП на № км.
автодороги <адрес> с участием водителей ФИО3 и ФИО5
признать незаконным и отменить.
Материал об административном правонарушении по факту ДТП на № км автодороги <адрес> с участием водителей ФИО3 и ФИО5 – возвратить в ОГБДД <адрес> для устранения недостатков.
Судья: подпись