Дело №10-2/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня                                                                                           17 июня 2011 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н. с участием:

частного обвинителя ФИО11, ее защитника Москвиной В.Н., представившей удостоверение № 422 и ордер № 232 от 16.06.2011 года

оправданной Петроченковой Галины Николаевны

при секретаре Ворошиловой Т.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Богачевой Ирины Сергеевны на приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области Сухопарова В.В. от 18 апреля 2011 года, которым

Петроченкова Галина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петроченкова Г.Н. обвиняется в нанесении оскорбления ФИО12 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Петроченкова Г.Н. позвонила на сотовый телефон потерпевшей ФИО13 и стала высказывать в адрес последней в грубой нецензурной форме оскорбления. При этом Петроченкова Г.Н. периодически отключала телефон, а затем, позвонив вновь продолжала высказывать угрозы и оскорбления, будучи недовольной тем, что обнаружила номер телефона ФИО14 в телефоне своего мужа, в связи с чем пришла к выводу о том, что между ними имеются близкие отношения. Она же ДД.ММ.ГГГГ позвонила на номер телефона диспетчера <данные изъяты> и попросила принявшую звонок ФИО5 передать ФИО15., что она никого не боится, при этом высказывала в неприличной форме в адрес ФИО16 оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

    ФИО17 обратилась в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Петроченковой Г.Н. по ст. 130 ч. 1 УК РФ за то, что 26 и 27 декабря 2010 года Петроченкова Г.Н. ей лично и через других лиц неоднократно высказывала в грубой неприличной форме оскорбления в ее адрес, чем унизила ее честь и достоинство.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года Петроченкова Г.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

    28.04.2011 г. частным обвинителем ФИО18 подана апелляционная жалоба, в которой она указала, что не согласна с оправдательным приговором в отношении Петроченковой Г.Н., поскольку мировым судьей необоснованно не приняты во внимание ее доводы об имевшем место оскорблении, а также критически оценены показания свидетеля ФИО5, подтвердившей факт высказывания в ее адрес оскорблений в неприличной форме со стороны Петроченковой Г.Н. Не приняты во внимание и не проверены судом ее доводы о том, что факт высказывания в ее адрес оскорблений могут подтвердить сотрудники Ельнинского РОВД, к которым она обращалась за защитой. По ее мнению выводы суда в оправдательном приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем просит отменить оправдательный приговор от 18 апреля 2011 года и вынести обвинительный приговор, признав Петроченкову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

    Возражая против поданной ФИО19 апелляционной жалобы, Петроченкова Г.Н. считает данный приговор законным и обоснованным, и постановленным с учетом всех установленных судом обстоятельств дела.

Выслушав доводы частного обвинителя, его защитника, допросив подсудимую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №35 Ельнинского района Смоленской области от 18.04.11 г. подлежит отмене: поскольку изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции в части оправдания Петроченковой Г.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что 26.12. 2010 года подозревая своего мужа в интимных отношениях с ФИО20 Петроченкова Г.Н. в 11 часов 23 минуты позвонила на сотовый телефон ФИО21 и высказывала в ее адрес в грубой нецензурной форме оскорбления.

Она же 27.12.2010 года позвонила на работу ФИО23 <данные изъяты>» и через ответившую на звонок ФИО5, высказывала в неприличной форме оскорбления в адрес ФИО24 которые просила ФИО5 передать ФИО25

Частный обвинитель ФИО26 в обоснование выдвинутого обвинения в суде пояснила, что 26.12.2010 года ей на сотовый телефон позвонила Петроченкова Г.Н. и стала оскорблять ее нецензурными словами за якобы имеющуюся у нее интимную связь с мужем Петроченковой. И она, и ее муж узнали по голосу Петроченкову Г.Н. Поскольку звонки были неоднократными, она обратилась за защитой в Ельнинский РОВД и в присутствии работников РОВД набрала номер Петроченковой Г.Н., которая снова стала оскорблять ее нецензурными словами, обвиняя в связи с мужем. 27.12.2010 года в послеобеденное время, придя на работу, от мастера ФИО5 узнала, что в обеденный перерыв снова звонила Петроченкова Г.Н., оскорбляла ее и просила ФИО5 эти оскорбления передать ей. Считает, что высказывания Петроченковой Г.Н. в ее адрес были выражены в неприличной форме, носили оскорбительный для нее характер, содержали негативную унизительную оценку ее личности, умаляли ее честь и достоинство.

Подсудимая Петроченкова Г.Н. вину свою в предъявленном ей обвинении не признала и пояснила, что 26.12.2010 года обнаружив в телефоне мужа в списке входящих номеров, номер ФИО27. и зная о продолжающихся между ними более 10 лет интимных отношениях, позвонила ФИО28. лишь один раз, и в корректной форме попросила оставить ее мужа в покое и прекратить с ним всякие отношения. С этой же целью 27.12.2010 года позвонила в <данные изъяты> где работает ФИО29 и, поскольку ее не было, попросила поднявшую трубку женщину передать ФИО30 еще раз ее просьбу прекратить отношения с ее мужем. При этом она разговаривала вежливо, никаких нецензурных и оскорбительных выражений в адрес ФИО31. не допускала.

Не отрицает, что 26.12.2010 года к ней приезжали работники милиции, но приезжали по ее вызову из-за ее конфликта с мужем.

Однако, несмотря на непризнание своей вины в совершенном преступлении самой Петроченковой Г.Н.., ее вина помимо показаний частного обвинителя ФИО32 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5 в суде пояснила, что 27.12.2010 года в обеденное время Петроченкова Г.Н. звонила на телефон диспетчерской <данные изъяты> Она подняла трубку, Петроченкова Г.Н. стала ей высказывать претензии в адрес ФИО6 и оскорблять ее нецензурными словами и все сказанное просила передать ФИО33., что она и сделала. При этом ФИО5 настаивала на том, что оскорбления со стороны Петроченковой Г.Н. имели место, касались именно ФИО34 были выражены в нецензурной форме. При допросе в мировом суде она постеснялась озвучить высказанные выражения, поскольку считает их ненормативной лексикой недопустимой в суде.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 26.12.2010 года был дежурным по Ельнинскому РОВД. В обеденное время к ним пришла ФИО35 которая пояснила, что ей звонит на сотовый телефон Петроченкова Г.Н., которая нецензурными словами оскорбляет ее. При этом она набрала номер Петроченковой Г.Н. и включила громкую связь. Он услышал, как Петроченкова Г.Н. высказывала именно в адрес ФИО36 в неприличной форме оскорбления, обзывала ее нецензурными словами и обещала с ней расправиться, если ФИО37. не прекратит отношения с ее мужем. После чего он направил к Петроченковой Г.Н. участкового ФИО8

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что 26.12.2010 года позвонила Петроченкова Г.Н., которая в разговоре с ним в адрес ФИО38. высказывалась нецензурно и оскорбительно, обвиняя ее в интимной связи с мужем Петроченковой Г.Н., при этом объясняла, что муж закрылся и не пускает ее домой. Собравшись на выезд, от ФИО7 узнал, что Петроченкова Г.Н. в этот день звонила ФИО39. и ФИО7 сам слышал как она нецензурно оскорбляла ФИО40 обзывала ее. Приехав к Петроченковой Г.Н., он застал ее в нетрезвом состоянии, агрессивно настроенную, она продолжала в его присутствии высказывать оскорбления в адрес ФИО41. и успокоилась лишь после того, как он сказал, что зафиксирует ее поведение на камеру сотового телефона.

Показания вышеприведенных свидетелей в полном объеме согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО42 и уличают Петроченкову Г.Н. в ее противоправных действиях. При этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым бы данные свидетели были заинтересованы в исходе дела и желали бы оговорить Петроченкову Г.Н. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией мирового судьи, критически оценившего показания свидетеля ФИО5 по тем основаниям, что она длительное время работает с ФИО43 поддерживает с ней дружеские отношения и может быть лично заинтересована в исходе дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что показания свидетеля ФИО5 полностью согласуются с показаниями других свидетелей и частного обвинителя. ФИО44 и ФИО5 по работе в отношениях соподчинения друг с другом не состоят. Как установлено судом ранее между ФИО5 и Петроченковой Г.Н. неприязненных отношений не складывалось. То обстоятельство, что ФИО45 и ФИО5 вместе работают и между ними сложились дружеские отношения, не может само по себе свидетельствовать о какой-то личной заинтересованности ФИО5 в исходе данного дела, тем более ФИО5 как свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах показания вышеназванных свидетелей суд признает достоверными и кладет их в основу обвинения Петроченковой Г.Н.

Кроме того суд располагает и распечаткой состоявшихся разговоров с телефона ФИО46 за период с 26 по 28.12.2010 года, согласно которой 26.12.2010 года на телефон ФИО47 поступило пять телефонных звонков с сотового телефона Петроченковой Г.Н. При этом сама Петроченкова Г.Н. не отрицала в суде факт того, что звонила со своего сотового телефона в этот день на сотовый телефон ФИО48

Согласно имеющимся в деле характеристикам Петроченковой Г.Н. с места работы и места жительства: она зарекомендовала себя скандальной как на работе, так и в семье, допускающей грубость в отношении покупателей, склонной к употреблению спиртных напитков.

В то же время ФИО49 по месту жительства и работы характеризуется как дисциплинированный работник, в обращении вежлива, тактична, пользуется уважением в коллективе.

Таким образом, все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Петроченковой Г.Н. в оскорблении ФИО50

Действия Петроченковой Г.Н. по данному факту суд квалифицирует по ст.130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При этом под оскорблением суд расценивает высказывания подсудимой в адрес потерпевшей, которые были нецензурными и бранными, противоречили нравственным нормам поведения, содержали негативную унизительную оценку личности потерпевшей, умаляли ее честь и достоинство, выражались в неприличной форме.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются - несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, а именно выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

С учетом совокупности вышеприведенных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела приговор мирового суда судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года которым Петроченкова Г.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

    При назначении подсудимой Петроченковой Г.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной.

Петроченкова Г.Н. ранее не судима, совершенное ею впервые преступление является преступлением небольшой тяжести. По месту жительства Петроченкова Г.Н. характеризуется посредственно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Петроченковой Г.Н. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 369 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области от 18.04.2011 г. которым Петроченкова Г.Н. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава данного преступления отменить.

Петроченкову Галину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.130 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Судья :                                            Кашапова Н.Н.