Дело № 10-5-2012

                                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            10 мая 2012 года                                                                                        г. Ельня.                                                                                           

         Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по ходатайству Дьяченко Галины Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг адвоката с частного обвинителя Павловской Нины Николаевны, и частную жалобу Павловской Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ Павловская Н.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Дъяченко Г.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.129, ч1 ст.130 УК РФ.

        Приговором мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Галина Николаевна по данному уголовному делу оправдана и ей разъяснено право на реабилитацию.

         ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» с ходатайством о взыскании с Павловской Нины Николаевны, как частного обвинителя, расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Дьяченко Г.Н. удовлетворены.

        На данное постановление мирового судьи Павловской Н.Н. подана частная жалоба, в которой она считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку рассмотрение дела было в ее отсутствие, она надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела извещена не была.

         Возражений на данную жалобу от Дьяченко Г.Н. в суд не поступило.

         Павловская Н.Н. в суд не прибыла, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

          Дьяченко Г.Н. в суд не прибыла, подала заявление о рассмотрении жалобы без ее участия, требования, изложенные в ее ходатайстве о взыскании с Павловской Н.Н. процессуальных издержек, поддерживает.

         Из утверждений частного обвинителя Павловской Н.Н., изложенных в частной жалобе, следует, что суд рассмотрел дело без участия Павловской Н.Н., она надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела извещена не была.          

         Рассмотрев доводы Павловской Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ год подлежит отмене по следующим основаниям.

         В силу ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений - об отмене судебного решения.

        По смыслу данной статьи Закона перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим.

        В случаях, когда мировым судьей дело рассмотрено с нарушением процессуальных норм, суд апелляционной инстанции вправе своим постановлением отменить постановление мирового судьи и направить ему дело на новое рассмотрение.

        Как следует из материалов дела, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство проводилось без надлежащего извещения и в отсутствии ответчика по делу Павловской Н.Н., данные сведения в материалах дела отсутствуют.

        Оценив доводы жалобы и исследованные в судебном задании доказательства, суд находит, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и направлении ему дела на новое рассмотрение.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 231, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № в Мо «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Павловской Н.Н. судебных издержек в виде оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., отменить.

          Дело по ходатайству Дьяченко Галины Николаевны о взыскании расходов на оплату услуг адвоката с частного обвинителя Павловской Нины Николаевны в сумме <данные изъяты> руб., направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес>.

          Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, частный обвинитель, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Н.В.Зуев.