Дело № 1-39
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года г.Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 221 и ордер № 46 от 14 июля 2010 года,
подсудимых Ананченковой В.И. и Некрасова В.В.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ананченковой Веры Ивановны, Дата года рождения, уроженки д. ..., ... ..., проживающей в д. ... ..., ..., ранее судимой:
- Ельнинским районным судом Смоленской области 22.03.2010 года по ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
- мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 18.06.2010 года по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, судимость не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в»; ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ,
Некрасова Василия Владимировича, Дата года рождения, уроженца д...., ... ..., проживающего в д...., ... ..., ...» ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б», УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ананченкова В.И. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
В конце Дата года в дневное время Ананченкова В.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла во двор дома ФИО2, расположенного в д. ... ..., где путем свободного доступа, через незапертые двери, незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила транспортерную ленту, стоимостью с учетом износа 250 рублей и плуг, стоимостью с учетом износа 2500 рублей принадлежащие сыну ФИО2- ФИО1 После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате этих действий она причинила собственнику материальный ущерб на сумму 2750 рублей.
Кроме того, Ананченкова В.И. и Некрасов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Дата года около 21 часа Ананченкова В.И. и Некрасов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли к мастерской СПК «...», расположенной в д. ... ..., где путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в помещение мастерской, откуда тайно похитили детали к сельскохозяйственной технике, а именно: промежуточную опору от трактора МТЗ-82, стоимостью с учетом износа 2792 рубля 75 копеек; раздаточную коробку от трактора МТЗ-82, стоимостью с учетом износа 3413 рублей 36 копеек; ведущую звездочку от трактора ДТ-75, стоимостью с учетом износа 3103 рубля 05 копеек. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику материальный ущерб на общую сумму 9309 рублей 16 копеек.
При ознакомлении с материалами дела Ананченкова В.И. и Некрасов В.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые, заявленное ходатайство поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, свою вину признают полностью.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатом Тимофеенко Ж.И..
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в совершении каких преступлений они обвиняются и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны - СПК «...», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства от него не поступало.
Таким образом, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимыми ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Ананченковой В.И., по факту хищения в конце февраля 2010 года транспортерной ленты и плуга, принадлежащих ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Ананченковой В.И. и Некрасова В.В., связанные с хищением имущества из мастерской СПК «...» Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а,б», УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Ананченкова В.И. совершила два умышленных оконченных преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Часть похищенного имущества возвращена, однако, ущерб на сумму 250 рублей, причиненный действиями подсудимой ФИО1 в результате хищения транспортерной ленты и ущерб на общую сумму 9309 рублей 16 копеек, причиненный совместными действиями Ананченковой В.И. и Некрасова В.В. СПК «...» в результате хищения деталей к сельскохозяйственной технике, не возмещен.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных действий. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает признательные показания подсудимой, способствовавшие раскрытию преступлений и установлению истины по делу, выразившиеся даче признательных показаний в период предварительного следствия.
В тоже время суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством указанное предварительным следствием наличие у подсудимой Ананченковой В.И. малолетнего ребенка, так как, согласно материалам дела, ее дочь - ФИО3, Дата года рождения с Дата года помещена в СОГУ «...», в том числе по причине уклонения подсудимой от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и материальному содержанию ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Как видно по делу, подсудимая Ананченкова В.И. одно из преступлений совершила в вечернее время Дата года, то есть после провозглашения приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от 22.03.2010 года, которым она была осуждена к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, что расценивается, как совершение преступления в период испытательного срока.
Ананченкова В.И. совершила два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых она совершила в конце Дата года, то есть до вынесения приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от Дата года, а второе - Дата года - после вынесения данного приговора. В связи с этим, наказание по настоящему приговору суд назначает вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по эпизоду кражи транспортерной ленты и плуга, принадлежащих ФИО1 и по приговору ... суда от Дата года.
В соответствии же со ст.70 УК РФ.
Ввиду того, что Ананченкова В.И. совершила преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 18.06.2010 года, которым она осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть не в период испытательного срока, поэтому суд определяет данный приговор исполнять самостоятельно.
Подсудимый Некрасов В.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим. Материальный ущерб по делу не возмещен.
Подсудимый Некрасов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет алкогольными напитками.
Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признательные показания Некрасова В.В., данные им в ходе следствия, которые способствовали раскрытию данного преступления. Вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.
Таким образом, с учетом данных, касающихся всех обстоятельств совершенного преступления подсудимым, его личности, мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.
По делу потерпевшим ФИО1 и СПК «...» заявлены гражданские иск на сумму 250 рублей и 9309 рублей 16 копеек.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 от гражданского иска отказался.
Представитель потерпевшей стороны - СПК «...», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, исковые требования не поддержал, в связи с чем, суд разъясняет возможность предъявления иска к подсудимым в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ананченкову Веру Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б,в»; ст.158 ч.2 п.«а,б»УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 в конце февраля 2010 года, в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ, по факту кражи имущества из мастерской СПК «...» Дата года, в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное наказание по приговору Ельнинского районного суда от Дата года в отношении Ананченковой В.И. - отменить.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1 в конце февраля 2010 года частично присоединить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору ... суда от Дата года и определить Ананченковой В.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы.
К данному наказанию, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное по эпизоду хищения имущества из мастерской СПК «...» Дата года, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно определить Ананченковой В.И. к отбытию наказание - три года лишения свободы, без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 18.06.2010 года, в отношении Ананченковой В.И., которым она осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ананченковой В.И. изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ананченковой Вере Ивановне исчислять с момента заключения под стражу, то есть с Дата года.
Признать Некрасова Василия Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного по ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Некрасова В.В. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 20 УФСИН РФ по Смоленской области, в которой один раз в месяц проходить регистрацию.
Меру пресечения Некрасову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ананченковой В.И., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.И. Быченкова.