Дело № 1-38/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 251 и ордер № 37 от 28 июня 2010 года,
подсудимых Рютикова А.В., Савчука С.В.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Рютикова Алексея Владимировича, родившегося Дата года в д. ... ..., ..., проживающего ... ..., ..., ..., ..., судимого:
Новодугинским районным судом Смоленской области 27.12. 2005 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам л\св. с присоединением приговора от 09.04.2003 г., общий срок 3 года 6 мес. ИТК, освобожден 07.04.2008 года по постановлению Сафоновского горсуда от 07.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 мес.17 дн., судимость не снята и не погашена;
Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 24.02.2010 года по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
содержащегося под стражей с Дата года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Савчука Сергея Владимировича, родившегося Дата года в ... района ..., проживающего в д. ... ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст..158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рютиков А.В. совершил три кражи чужого имущество с незаконным проникновением в жилище; с причинением значительного ущерба гражданину, он же и Савчук С.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
Дата года около 22 часов Рютиков Алексей Владимирович и Савчук Сергей Владимирович, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, пришли к жилому дому ФИО1, расположенному в ..., ..., дом .... Путем взлома дверных запоров, они незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили: алюминиевый бидон емкостью 38л., стоимостью 700 рублей; 5 кг сахарного песка; 2 кг гречневой крупы; 40 штук яиц, 2 кг рисовой крупы, банку емкостью 1 литр с медом на сумму 1000 рублей, а также 3 алюминиевые сковороды стоимостью с учетом износа на сумму 1300 рублей, и с похищенным скрылись. Своими умышленными действиями причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Дата года около 00 часов 30 мин. Рютиков Алексей Владимирович, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО1, расположенному в ..., ..., дом .... Путем свободного доступа, он незаконно проник через ранее взломанные входные двери в жилище, откуда тайно похитил четыре алюминиевые кастрюли емкостью 5л, 3л., и 2 штуки емкостью по 2 л, стоимостью с учетом износа на сумму 1500 рублей, два алюминиевых таза емкостью 5л и 8 л.стоимостью с учетом износа 300 рублей и 500 рублей, утюг электрический импортный марки «Royel» стоимостью с учетом износа 1000 рублей; два золотых обручальных кольца 585 пробы по цене 2000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 1000 рублей, и с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.
Дата года около 22 часов Рютиков Алексей Владимирович, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО1, расположенному в ..., ..., дом .... С применением принесенной с собой стамески взломал запоры на входных дверях, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил цветной телевизор «Полар» стоимостью 4500 рублей, и с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Дата года около 22 часов 30 мин. Рютиков Алексей Владимирович, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО1, расположенному в ..., ..., дом .... Путем взлома дверных запоров, он незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил ковер размером 2х3 м, стоимостью 1000 рублей и с похищенным скрылся. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Рютиков А.В. и Савчук С.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимыми ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Рютикова А.В. и Савчука С.В., связанные с тайным хищением имущества из жилого дома ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Рютикова А.В., связанные с тайным хищением имущества из жилого дома ФИО1, имевшее место Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Рютикова А.В., связанные с тайным хищением имущества из жилого дома ФИО1, имевшее место Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Рютикова А.В., связанные с тайным хищением имущества из жилого дома ФИО1, имевшее место Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Рютиков А.В. совершил 4 умышленных, оконченных преступления, относящееся к категории тяжких, с прямым умыслом.
Подсудимый Савчук С.В. совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, с прямым умыслом.
По месту жительства Рютиков А.В. характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Савчук С.В. по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельством по делу признательные показания Рютикова А.В., способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, чистосердечное признание вины в совершении преступлений, явка с повинной и способствование следствию, частичное возмещение ущерба.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельством по делу признательные показания Савчук С.В., способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, положительная характеристика, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в действиях Савчук С.В. суд не усматривает.
Рютиков А.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Новодугинского районного суда Смоленской области от 27.12.2005 года, что в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ позволяет суду признать в его действиях опасный рецидив преступлений, что одновременно является отягчающим вину обстоятельством.
Как установлено из материалов дела, Рютиков А.В. осужден мировым судьей судебного участка Ельнинского района Смоленской области 24.02.2010 года по ч.2 ст.71 УК РФ данный приговор исполняется самостоятельно.
Рютиков А.В. совершил несколько преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, то есть по правилам ч.3 ст..69 УК РФ.
С учетом личности Рютикова А.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, без учета рецидива.
С учетом личности Савчук С.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, данное преступление совершил впервые, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого Савчук С.В. определенные обязанности.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 10 300 рублей, который подлежит возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рютикова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», чт.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без учета рецидива, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества из дома ФИО1 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества из дома ФИО1 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества из дома ФИО1 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи из дома ФИО1 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Рютикову Алексею Владимировичу определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Рютикову А.В. исчислять с Дата года, засчитав данный срок в отбытие наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Рютикова А.В.оставить без изменения в виде содержания под стражей
Приговор мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района от 24.02.2010 года в отношении Рютикова А.В. исполнять самостоятельно.
Признать Савчука Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Савчуку С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Савчука С.В. обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции ...у, проходить ежемесячно регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Савчука С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать в равных долях с Рютикова Алексея Владимировича, родившегося Дата года в д. ... ..., проживающего в ..., ..., ..., и Савчука Сергея Владимировича, родившегося Дата года в ... района ... Украины, проживающего в д. ... ... ..., в пользу ФИО1, Дата года рождения, проживающая ..., .... 19, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 10 300 (Десять тысяч триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Судья ...
... Зуев Н.В.
...