16.04.2010 Приговор ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ



Дело № 1-26 / 2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2010 года. г. Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М. Г., защитника Тимофеенко Ж.И.,

подсудимого Ждановича А, Ф.

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ждановича Александра Фёдоровича, Дата года рождения, уроженца ... области, ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:

Ельнинским районным судом Смоленской области 23.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; судимость не снята и не погашена;

Мировым судьёй судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 24.04.2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в сумме 8000 рублей ( штраф выплачен по пл. пор. от 27.05.2009 г. № 602 и от 10.06.2009 г. № 622),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданович А.Ф. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дата года около 22 часов Жданович Александр Федорович, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, прибыл во двор дома Номер по ... ... области. Подойдя к стоящей у гаража автомашине марки ВАЗ-Номер р/з Номер, принадлежащей ФИО1, просунул руку через разбитое стекло, открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомашины, с помощью принесённого с собой кухонного ножа перерезал провода, идущие к замку зажигания. После чего попытался завести автомашину путём соединения проводов, однако завершить свой преступный замысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан на месте преступления владельцем автомашины ФИО1 и её сыном ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жданович А.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жданович А.Ф., заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Ждановичем А.Ф. добровольно, после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применён.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Ждановичем А.Ф. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Жданович А.Ф., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Жданович А.Ф., связанные с попыткой неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-Номер р/з Номер, без цели его хищения, принадлежащим ФИО1, суд квалифицирует по п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), поскольку оно не было доведёно до конца по не зависящим от Ждановича А.Ф. обстоятельств.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Жданович А.Ф., имея две непогашенные судимости, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ельнинского районного суда от 23.03.2009 года.

По месту жительства подсудимый Жданович А.... характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, на замечания соседей не реагирует, ведёт аморальный образ жизни.

По месту работы Жданович А.Ф. характеризуется с положительной стороны: добросовестно выполняет возложенные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жданович А.Ф., суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в чистосердечных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и способствовавших установлению истины по делу. Учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимым был полностью возмещён потерпевшей материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ждановичу А.Ф., суд не усматривает.

При этом суд исключает из обвинения Ждановича А.Ф. вменённый ему следствием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку в силу п. «а» и п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый данное преступление совершил в период условного осуждения, испытательный срок не повлиял на его исправление, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание, что преступление средней тяжести совершено Ждановичем А.Ф. в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вещественное доказательство- нож, как не представляющий ценности, уничтожить, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Материальный ущерб возмещен полностью

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ждановича Александра Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное Ждановичу А.Ф. по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 марта 2009 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Ждановичу А.Ф. по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 23 марта 2009 года, в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить Ждановичу А.Ф. наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жданович А.Ф. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.75.1 УИК РФ копию приговора направить в УФСИН России по Смоленской области для решения вопроса о направлении осужденного к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу - нож, как не представляющий ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья ...

... Зуев Н.В.

...