Дело № 1-27/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2010 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н..,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области МЕженковой Т.В.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Москвиной В.Н.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Кузьменкова Андрея Александровича, родившегося Дата года в д. ... ..., ..., проживающего д. ... ..., ранее судимого:
Ельнинским районным судом Смоленской области 13.08.2007 года по ст.158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 мес. л\св. с присоединением приговора от 05.04.2006 г., общий срок 3 года 8 мес. ИТК. Освободился 02.11.2009 года условно-досрочно по постановлению Сафоновского горсуда от 20.10.2009 года на 1 год 1 мес. 23 дн.;
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158: п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузьменков А.А. совершили покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Дата года Кузьменков Андрей Александрович, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию конторы ООО «...», расположенного по адресу ... ..., ... .... Путем разбития оконных стекол, он через окно незаконно проник в помещение конторы, откуда тайно похитил 6 листовок, внешне схожих с денежными купюрами достоинством 1000 российских рублей, но не являющихся платежеспособными, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Дата года Кузьменков Андрей Александрович, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию конторы ООО «...», расположенного по адресу ... ..., ..., .... Путем разбития оконных стекол, он через окно незаконно проник в помещение конторы, откуда тайно похитил алюминиевый бил дон емкостью 38 л., стоимостью с учетом износа 1500 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся.
Таким образом, Кузьменков А.А. причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Кузьменков А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.
В судебном заседании подсудимый Кузьменков А.А., заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузьменковым А.А. добровольно после консультации с адвокатом, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Кузьменковым А.А. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Кузьменкова А.А., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого, связанные с покушением 6 плакатов в виде денежных знаков из конторы ООО «...» Дата года, суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого, связанные с хищением алюминиевого бидона Дата года из конторы «...», суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Кузьменкову А.А. суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Кузьменков А.А. совершил два умышленных преступления, одно из них является не оконченным, а второе оконченное, все преступления относятся к категории средней тяжести.
Похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, нигде не работает, и не учится. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно. На учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата года, Кузьменков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Кузьменкова. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненными причинами. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Кузьменкова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Кузьменков А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д.78-80).
С учетом выводов экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, характеризующих данных и материалов дела, касающихся личности подсудимых, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает признательные показания подсудимого на предварительном следствии, способствовавшие раскрытию преступлений и установлению истины по делу, возмещение похищенного имущества.
Кузьменков А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ельнинского районного суда от 13.08.2007 года, что в силу ст.18 ч.1 УК РФ позволяет суду признать в его действиях рецидив преступлений, что одновременно является отягчающим вину обстоятельством.
Кузьменков А.А. совершил несколько преступлений, ни за одно, из которых, он не был осужден, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, то есть по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.
Условное-досрочное освобождение Кузьменкова А.А. от отбывания наказания по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 20.10.2009 года, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание суд определяет ему по правилам ст.68 УК РФ.
Учитывая, что Кузьменков А.А. данные преступления совершил в период досрочного освобождения от наказания, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, личности виновного, а также тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
По делу потерпевшей стороной заявлен иск о порче имущества на сумму 6800 рублей, однако сам расчет ущерба рассчитан самим потерпевшим, без учета стоимости и износа имущества, с данным ущербом подсудимый не согласен, в связи с чем, данный спор может быть разрешен в порядке искового производства в гражданском порядке.
Вещественное доказательство по делу - алюминиевый бидон возвращен потерпевшей стороне.
Вещественные доказательства, в силу ст.81 ч.3 УПК РФ, - 6 листовок, след пальца уничтожить, как не представляющие собой ценности.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузьменкова Андрея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, без учета рецидива, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту покушения на кражу денежных средств в ООО «...», в виде одного года лишения свободы без применения ограничения свободы;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества из ООО «...», в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кузьменкову Андрею Александровичу определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания от 20.10.2009 года в отношении Кузьменкова А.А. отменить.
В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Кузьменкову А.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ельнинского районного суда от 13.08.2007 года в виде двух месяцев, и окончательно определить к отбытию 2 (два) года лишения свободы, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузьменкова Андрея Александровича изменить на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Кузьменкову Андрею Александровичу исчислять с Дата года.
В иске ООО «...» о возмещении причиненного ущерба отказать, разъяснить потерпевшей стороне право обращения в суд в порядке искового производстве в гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката.
Судья ...
... Зуев Н.В.
...