Дело № 1-25/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 г. г. Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.С.,
с участием государственного обвинителя -прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И.,
подсудимого Иваненкова И.И.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Иваненкова Ивана Ивановича, Дата года рождения, уроженца и жителя д. ..., ... ..., ..., юридически не имеющего судимостей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иваненков И.И. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата года около 18 часов в д. ... ... Иваненков Иван Иванович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому ФИО1 Заметив, что ФИО1 нет дома, Иваненков И.И., из корыстных побуждений, направленных на хищение 1,5 литра спиртных напитков домашней выработки стоимостью 90 рублей, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом. Однако завершить свой преступный замысел до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку домой вернулся ФИО1, а Иваненков И.И. скрылся с места преступления.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия Иваненков И.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Иваненков И.И. заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признаёт.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Иваненковым И.И. добровольно после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное Иваненковым И.И. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Иваненкова И.И., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Иваненкова И.И., связанные с попыткой кражи имущества Дата года из дома ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Иваненковым И.И. совершено умышленное не оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.
Подсудимый юридически не имеет судимостей.
По месту жительства подсудимый Иваненков И.И. характеризуются положительно - помогает соседям в выполнении сельскохозяйственных работ, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата года Номер Иваненков И.И. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У Иваненкова И.И. выявляются признаки лёгкой умственной отсталости, обусловленной неуточнёнными причинами. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Злоупотребление алкоголем с формированием признаков зависимости снижало возможность социальной адаптации, способствовало совершению противоправных действий. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Иваненков И.И. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Иваненкова И.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Иваненков И.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается л.д.54-55).
Подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в период следствия дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно обратился в органы следствия с явкой с повинной.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд расценивает его явку с повинной, признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, а также его особое психическое состояние в момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности суд считает возможным назначить Иваненкову И.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей.
Вопрос о вещественном доказательстве - скребке, приобщённом к делу, суд считает уничтожить, как не представляющий ценности, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Иваненкова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иваненкову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Иваненкова И.И. в период испытательного срока определённые обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего специализированного госоргана, осуществляющего его исправление, ежемесячно проходить регистрацию в соответствующем специализированном госоргане, осуществляющем его исправление.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Иваненкова И.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - скребок, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на участие защитника в суде кассационной инстанции.
Судья ...
... Зуев Н.В.
...