Дело № 1-23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2010 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н..,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И.,
подсудимого Торлопова И.Н.,
потерпевших ФИО2, ФИО7, ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Торлопова Ивана Николаевича, родившегося Дата года в ...... ..., проживающего в ..., ..., ... кв...., ..., ранее судимого:
Ельнинским районным судом Смоленской области 19.07.2006 года по ст.30 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,69ч.3 УК РФ - 2,6 лет л\св., с присоединением приговора от 10.03.2006 года, общий срок 3 года л\св. Освободился 08.04.2008 года по постановлению Сафоновского горсуда Смоленской области от 26.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 3 мес.22 дн, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;
Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 10.06.2008 года по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1 году л\св., с присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.07.2006 года, общий срок 1 год 8 мес. л\св. Освободился 21.09.2009 года по постановлению Рославльского горсуда Смоленской области от 08.09.2009 года условно-досрочно на 5 мес.1дн, судимость в установленном порядке не снята и не погашена;
Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 23.12..2009 года по ст.158 ч.1 УК РФ - к 1,2 году л\св., судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
Мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 22.01.2010 года по ст.139 ч.1 УК РФ - штраф 5000 рублей, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
У С Т А НО В И Л:
Торлопов И.Н. совершил три кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; хищение чужого имущества с причинение значительного ущерба гражданину; два покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Дата года в дневное время Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО7, расположенной по адресу ..., ..., ..., ... .... Путем взлома дверных запоров, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 15 банок с вареньем емкостью 0,5 л, на сумму 750 рублей, 2 пары мужских брюк по цене 500 рублей на сумму 1000 рублей, джинсовую рубашку стоимостью 200 рублей, платье стоимостью 1500 рублей, и с похищенным скрылся.
Своими действиями Торлопов И.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3450 рублей.
Дата года в дневное время Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, пришел к квартире ФИО7, расположенной по адресу ... ..., ..., ... .... Путем взлома дверных запоров, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил 5 банок с вареньем емкостью 0,5 л, на сумму 250 рублей, женскую дубленку стоимостью 1300 рублей, зимнюю куртку- пуховик стоимостью 1500 рублей, часы-будильник стоимостью 80 рублей, и с похищенным скрылся.
Своими действиями Торлопов И.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумме 3130 рублей.
Дата года в дневное время, Торлопов Иван Николаевич, находясь в квартире своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу ... ..., ..., ... ..., воспользовавшись временным отсутствием владельца квартиры, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитил спутниковый ресивер стоимостью 5500 рублей, и с похищенным скрылся.
Своими действиями Торлопов И.Н. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей
Дата года в дневное время Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому ФИО6, расположенного по адресу ... ..., ..., .... Путем срыва дверных запоров, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил продукты питания - 4 кг рыбы по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 160 рублей, 3 кг свиного сала по цене 145 руб. за 1 кг на сумму 435 рублей, 3 кг говядины по цене 195 руб. за 1 кг на сумму 585 рублей и другие продукты питания, а также вещи - махровое полотенце стоимостью 400 рублей, 6 пар носков по цене 20 руб. на сумму, и с похищенным скрылся.
Своими действиями Торлопов И.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб на сумме 2275 рублей
Дата года около 15 часов Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, прибыл к квартире Номер, расположенной по адресу ... ..., ..., .... Путем взлома дверных запоров он незаконно проник в жилую квартиру ФИО3, откуда тайно пытался похитить продукты питания на сумму 500 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, был застигнут на месте преступления.
Дата года в дневное время Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, прибыл к квартире Номер, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Взломав запоры на входных дверях квартиры, Торлопов незаконно проник в помещение квартиры ФИО4, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Soni Ericson K 310», стоимостью 1900 рублей, 10 штук яиц на сумму 30 рублей, 500 грамм сала свиного на сумму 70 рублей, 400 грамм мяса кролика на сумму 50 рублей, полотенце стоимостью 80 рублей, принадлежащие ФИО8, и с похищенным скрылся.
Своими действиями Торлопов И.Н. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 2130 рублей.
Дата года в дневное время Торлопов Иван Николаевич, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому Номер, расположенного по адресу ..., ..., в котором проживает ФИО5 Разбив оконное стекло, Торлопов пытался тайно проникнуть в дом и похитить продукты питания на сумму 220 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, был застигнут на месте преступления.
При ознакомлении с материалами дела Торлопов И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Торлопова И.Н., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Торлопова И.Н., связанные с хищением имущества из квартиры ФИО7 Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Торлопова И.Н., связанные с хищением имущества из квартиры ФИО7 Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Торлопова И.Н., связанные с хищением имущества из квартиры ФИО1 Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Торлопова И.Н., связанные с хищением продуктов питания и вещей из дома ФИО6Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Торлопова И.Н., связанные с покушением на кражу продуктов питания из дома ФИО3 Дата года, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Торлопова И.Н., связанные с хищением имущества и продуктов питания у ФИО8 Дата года, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Торлопова И.Н., связанные с покушением на кражу продуктов питания из квартиры ФИО5 Дата года, суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Торлопову И.Н. суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Торлопов И.Н. совершил 4 умышленных, оконченных преступлений, относящиеся к категории тяжких; одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, два умышленных покушения на тяжкие преступления. Часть похищенного имущества возвращена потерпевшим.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает признательные показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступлений и установлению истины по делу, частичное возмещение ущерба.
Торлопов И.Н. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ельнинского районного суда от 19.07..2006 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области 10.06.2008 года, что в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ позволяет суду признать в его действиях опасный рецидив преступлений, что одновременно является отягчающим вину обстоятельством.
Торлопов совершил несколько преступлений, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, то есть по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.
Как установлено из материалов дела, Торлопов И.Н. совершил данные преступления до вынесения мировым судьей судебного участка № 35 Ельнинского района Смоленской области приговора от 23.12.2009 года, поэтому наказание суд определяет по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть суд назначает осужденному наказание за данное преступление по общим правилам, и определяет окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Поскольку приговором мирового судьи от 23.12.2009 года условное осуждение Торлопова И.Н. отменено, и неотбытый срок по приговору от 10.06.2008 года присоединен к данному приговору, то суд не применяет положения ст.79 ч.7 УК РФ.
В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору мирового судьи ко времени назначения окончательного наказания по последнему приговору суда.
Учитывая, что приговором мирового судьи от 22 января 2010 года Торлопов И.Н. осужден по ст.139 ч.1 УК П РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, то данный приговор исполняется самостоятельно.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, без учета рецидива.
Суд не применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ ввиду множественности совершенных подсудимым преступлений.
По делу потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 2275 рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.
По делу потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 5580 рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.
По делу потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 230 рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - навесной замок личинка внутреннего замка, как не представляющие ценности уничтожить в силу ст.81 ч.3 УПК РФ.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Торлопова Ивана Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, без учета рецидива:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества из квартиры ФИО7 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи имущества из квартиры ФИО7 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по факту кражи имущества из квартиры ФИО1 Дата года, в виде 1,6 лет лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи продуктов питания и вещей из дома ФИО6Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту покушения на кражу продуктов питания из квартиры ФИО3, в виде одного года лишения свободы без штрафа;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи продуктов питания и вещей из квартиры ФИО8 Дата года, в виде двух лет лишения свободы без штрафа;
по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту покушения на кражу продуктов питания из квартиры ФИО5, в виде 1,6 лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Торлопову И.Н. определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Ельнинского района от 23.12.2009 года в виде 2 месяцев., и окончательно определить Торлопову И.Н. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Торлопову И.Н. исчислять с 24 ноября.2009 года, засчитав данный срок в отбытие наказания.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Торлопова И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Торлопова Ивана Николаевича, родившегося Дата года в ...... ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., в пользу ФИО6, Дата г.р., проживающей ..., ..., дом ..., в счет возмещения материального ущерба 2275 (Две тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Торлопова Ивана Николаевича, родившегося Дата года в ...... ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., в пользу ФИО7, Дата г.р., проживающей ..., ..., ... кв...., в счет возмещения материального ущерба 5580 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Взыскать с Торлопова Ивана Николаевича, родившегося Дата года в ...... ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., в пользу ФИО8, Дата г.р., проживающей ..., ..., ... кв...., в счет возмещения материального ущерба 230 (Двести тридцать) рублей.
В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу - навесной замок личинка внутреннего замка, как не представляющие ценности, уничтожить
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ...
... Зуев Н.В.
...