Дело № 1-17/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 марта 2011 года . г.Ельня
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.
с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ельнинского района Лукина М.Г.,
представителя отдела образования администрации муниципального образования «Ельнинский район» Романенко С.С.,
защитников в лице адвокатов Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 221 от 18.10. 2002 года и ордер № 22 от 01.03.2011 года, а также Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 от 26.03. 2003 года и ордер № 139 от 01.03.2011 года,
потерпевшейКостеренковой Г.А.,
потерпевшего ФИО13,
подсудимого Зиновьева С.В., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Осипенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зиновьева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 01.04.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.03.2010 года. Судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренныхст. ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Осипенко Максима Андреевича, родившегося: ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Он же Зиновьев С.В. и Осипенко М.А. совершили открытое хищение чужого имуществас применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев С.В., с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, принадлежащей ФИО12, расположенной во дворе <адрес> тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 38 л., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев С.В., Осипенко М.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, все трое будучи в нетрезвом состоянии, находились возле <адрес>, расположенного на <адрес>. После того, как ФИО13 отказался дать Зиновьеву С.В. дополнительно денег для приобретения спиртного, Зиновьев С.В. с целью открытого хищения чужого имущества и преодоления сопротивления со стороны ФИО13, сбил последнего с ног, подставив тому подножку, а когда тот упал на землю, Зиновьев С.В., прижал потерпевшего к земле, тем самым применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого Зиновьев С.В. дал указание, находящемуся тут же Осипенко М.А., обыскать потерпевшего. Выполняя это указание, Осипенко М.А. вытащил из карманов одежды ФИО13 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «SonyEricssonZ 550i», после чего подсудимые Зиновьев С.В. и Осипенко М.А. скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.В. свою вину в совершении кражи бидона у потерпевшей ФИО12 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил сходить к своему знакомому Алексею, проживавшему в <адрес>. Не застав его дома, он решил совершить кражу алюминиевого бидона, который находился в бане. С этой целью, он через незапертую дверь проник в помещение бани и похитил бидон, емкостью 38 л., который потом продал незнакомой ему женщине за <данные изъяты> рублей, а эти деньги истратил на продукты питания.
Вина подсудимого Зиновьева С.В., в совершении данного тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, помимо его признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Так, потерпевшая ФИО12 в суде показала, что в настоящее время проживает по <адрес>, является пенсионеркой. <адрес> в <адрес> достался ей по наследству от матери. ДД.ММ.ГГГГ на рынке она приобрела алюминиевый бидон емкостью 38 литров, который хранила в бане, находящейся во дворе дома. Баню на замок она не закрывала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что из бани пропал алюминиевый бидон. Позднее бидон ей был возвращен сотрудниками милиции, от которых же она и узнала, что его похитил Зиновьев С.В.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также письменными материалами, исследованными в суде.
Так, из оглашенных в суде показаний свидетеляМожаровой Н. А. следует, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Зиновьев С.В., который предложил купить за <данные изъяты> рублей алюминиевый бидон емкостью 38 л, который был у него с собой. При этом Зиновьев С.В.сказал, что данный бидон принадлежит ему, а продает он его, так как ему нужны деньги на покупку продуктов питания. Она согласилась бидон взять для своих нужд. Зиновьев С.В. занес бидон к ней во двор, после чего она отдала ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии данный бидон она добровольно выдала сотрудникам ОВД по Ельнинскому району.
л.д.(120-121).
Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Ельнинскому району, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение алюминиевого бидона емкостью 38 литров из принадлежащей ей бани, находящейся по адресу: <адрес>. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей.
л.д.(3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение бани, принадлежащей ФИО12, расположенной по адресу: <адрес>.
л.д.(4-5).
Протоколом явки с повинной Зиновьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу алюминиевого бидона, емкостью 38 литров из бани, расположенной во дворе <адрес> и продал его на <адрес> за <данные изъяты> рублей незнакомой женщине.
л.д.(119).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, произведена выемка алюминиевого бидона емкостью 38 литров.
л.д.(129).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым алюминиевый бидон емкостью 38 литров, изъятый у ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в указанном качестве.
л.д.(133).
Подсудимые Зиновьева С.В. и Осипенко М.А. свою вину в совершении открытого хищения чужого имуществас применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в судебном заседании признали полностью.
Так, подсудимый Осипенко М.А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>., на перекрестке улиц <адрес> повстречался с незнакомым мужчиной, у которого он попросил сигарету. Разговорившись, они вместе пошли к его знакомым в общежитие на <адрес> хозяев комнаты, там находился Зиновьев Сергей. Данный мужчина, фамилия которого, как он потом узнал, ФИО13, предложил им выпить, дав Зиновьеву Сергею <данные изъяты> рублей, после чего они втроем пошли покупать самогон. Зайдя в жилой дом, расположенный недалеко от районной администрации они с Зиновьевым С.В. в одной из квартир попросили продать им самогон, но им ответили, что самогона нет. Тогда Зиновьев С.В. предложил пройти в другой дом, расположенный неподалеку. По дороге к дому, Зиновьев С.В. начал просить у ФИО13 еще денег, на что тот ответил отказом. Тогда Зиновьев С.В. сделал ему подножку, после чего ФИО13 упал на спину, а когда попытался встать, то Зиновьев С.В. прижал его руками к земле и сказал, чтобы он Осипенко обыскал его. Пошарив в карманах куртки ФИО13, он нашел сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал по указанию Зиновьева С.В. и передал ему. После чего они ушли, оставив ФИО13 лежащим на земле. На похищенные деньги купили в магазине бутылку водки и выпили ее. Потом Сергей предложил ему идти к ФИО8, но тот впустил к себе только Сергея, а его прогнал, после чего он ушел домой на <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых в общежитии на <адрес> в <адрес>. Через некоторое время туда пришел парень по имени Максим с ранее знакомым ему ФИО13 Последний предложил ему выпить и для приобретения спиртного дал <данные изъяты> рублей, после чего он с Максимом и ФИО13 пошли за самогоном. Напротив здания районной администрации на <адрес> зашли в двухэтажное здание из белого кирпича, где в одной из квартир попросили продать спиртного, но им отказали. Тогда они пошли в другой дом, расположенный неподалеку. По дороге он начал просить у ФИО13 еще денег, на что тот ответил отказом. Тогда он сбил его с ног подножкой и прижал руками к земле, после чего сказал Максиму, чтобы он проверил карманы у ФИО13. Максим по его указанию осмотрел карманы и нашел <данные изъяты> рублей, а также сотовый телефон, которые отдал ему. После чего они ушли, оставив ФИО13 лежащим на земле. На деньги купили в магазине бутылку водки и выпили ее, а сотовый телефон, отобранный у ФИО13 он подарил своему знакомому ФИО8. Потом в милиции ему стало известно, что фамилия Максима - Осипенко, ранее он его не знал.
Вина подсудимых Зиновьева С.В. и Осипенко М.А., в совершении инкриминируемого им деяния, помимо их признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Так, из показаний в судепотерпевшего ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел за спиртным в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, взяв с собой <данные изъяты> рублей. В магазине он истратил на водку <данные изъяты> рублей, которую употребил там же, после чего пошел на <адрес> дороге ему повстречался молодой парень на вид около 15-16 лет и попросил закурить. Разговорившись, они познакомились, парень представился Максимом и сказал, что идет к своим знакомым в общежитие на <адрес> и предложил сходить с ним. Придя по данному адресу, он встретил там Зиновьева С.В., которого ранее знал только наглядно. Сказав, что у него есть с собой деньги, из которых рублей 50 можно потратить на спиртное, он предложил выпить. Зиновьев С.В. принял у него <данные изъяты> рублей и сказал, что знает, где продают самогон, после чего он, Зиновьев С.В.и Максим пошли по <адрес> в сторону районной администрации. Там он остался во дворе двухэтажного здания из белого кирпича, а Зиновьев С.В. и Максим зашли в подъезд. Через некоторое время они вышли и сказали, что самогона нет. Тогда Зиновьев С.В. предложил пройти в другой дом, расположенный неподалеку. По дороге к дому, Зиновьев С.В. начал просить у него еще денег, на что он ответил отказом. Тогда тот подножкой свалил его с ног и прижал руками к земле, сказав Максиму, что бы он его обыскал. Максим достал у него из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон марки ««SonyEricsson», а потом из правого нагрудного кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Забрав деньги и телефон, Зиновьев С.В. и Максим ушли, а он остался лежать на земле. Поднявшись через несколько минут, он направился к себе домой, а утром сообщил о случившемся в милицию. В процессе расследования уголовного дела, похищенный сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему были возвращены.
Вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:
- оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Зиновьев С.В. и Осипенко М.. Он пустил Зиновьева С.В. в дом, а Максима отправил домой. Они же с Зиновьевым сели у него на кухне выпивать спиртное. Во время распития с ним спиртного Зиновьев С.В. достал сотовый телефон марки «SonyEricssonZ 550i» - «раскладушку» в корпусе темного цвета и передал его ему, сказав, что он его ему дарит. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников милиции, что данный телефон был украден Зиновьевым. Когда Зиновьев был у него дома, то он ему о данном происшествии ничего не рассказывал.
л.д.(98-99);
- заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по Ельнинскому району смоленской области с просьбой привлечь к ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> открыто похитили у него сотовый телефон марки «SonyEricssonZ 550i» и деньги в сумме <данные изъяты> руб.
л.д.(31);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является двор <адрес>.
л.д.(32-34);
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ст.о/у ОУР ОВД по Ельнинскому району Смоленской области майора милиции ФИО9, о том что он добровольно выдает подаренный ему Зиновьевым С.В. сотовый телефон марки «SonyEricssonZ 550i» в корпусе черного цвета.
л.д.(70-71).
Таким образом, анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях подсудимых Зиновьева С.В. и Осипенко М.А. составов преступлений.
При этом, действия Зиновьева С.В., связанные с хищением бидона у потерпевшей ФИО12 органами следствия правильно были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При этом под незаконным проникновением в помещение суд признает действия подсудимого, направленные на противоправное вторжение в баню ФИО12, совершенные через незапертую дверь, помимо воли владельца.
В тоже время, суд считает, что органами предварительного следствия действиям подсудимых была дана неверная правовая оценка по эпизоду, связанному с открытым похищением чужого имущества у потерпевшего ФИО13
Как установлено в ходе судебного разбирательства, действительно деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон были изъяты у потерпевшего ФИО13, открыто.
При этом Зиновьев С.В., предлагая Осипенко М.А. найти и забрать деньги у потерпевшего ФИО13, как и Осипенко М.М. сознавали, что совершают хищение и их действия противоправны, при этом носят открытый, заведомо очевидный для самого потерпевшего характер изъятия чужого имущества, то есть ими был совершен грабеж.
Однако, выводы следствия о наличии в этих действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака - предварительного сговора на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Исходя из смысла ч. 2 ст.35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору наступает в тех случаях, когда, согласно предварительной договоренности между соучастниками, непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
Однако, доказательства предварительной договоренности между подсудимыми, об открытом хищении чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в суде не установлены.
Так, согласно показаниям обоих подсудимых, они о хищении имущества ФИО13 заранее не договаривались. Как установлено в суде, Осипенко М.А. забрал деньги и сотовый телефон из одежды потерпевшего лишь после того, как ему это предложил сделать Зиновьев С.В.
Не было никакой договоренности между ними и о применении насилия в отношении потерпевшего.
Эти же обстоятельства в суде подтвердил и сам потерпевший ФИО13.
При таких данных с учетом положений ст.35 ч.2 УК РФ, из обвинения Зиновьева С.В. подлежит исключению наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Действия же подсудимого Зиновьева С.В. следует квалифицировать по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный им с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.
В свою очередь действия Осипенко М.А. являются эксцессом исполнителя, поскольку последний никаких действий, направленных на применение насилия в отношении потерпевшего не предпринимал, не оказывал он и содействия Зиновьеву С.В. при совершении им таких действий. Данных, свидетельствующих о том, что умыслом подсудимого Осипенко М.А. охватывалось применение насилия в отношении потерпевшего, судом не установлено, а, следовательно, его действия, в которых отсутствует наличие каких либо квалифицирующих признаков, подлежат переквалификации с ч.2 п. «г» ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж.
В ходе предварительного следствия в отношении Осипенко М.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Осипенко М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Осипенко М.А. выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненным заболеванием. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Осипенко М.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Осипенко М.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Осипенко М.А. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Осипенко М.А. не нуждается.
л.д. (113-115).
С учетом выводов экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, материалов дела, касающихся личности Осипенко М.А.., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Подсудимый Зиновьев С.В. совершил два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, а другое средней тяжести, с умышленной формой вины и прямым умыслом.
Свою вину в совершенных преступлениях он признал полностью, в содеянном раскаивается. В отношении хищения имущества, принадлежащего ФИО12 от него имеется явка с повинной, что в соответствии с ч.1 п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
В действиях Зиновьева С.В., в соответствии с ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство.
По месту жительства подсудимый Зиновьев С.В. характеризуется отрицательно, как нигде не работающий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий.
С учетом указанных данных суд находит необходимым назначить подсудимому Зиновьеву С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.
Как установлено в суде подсудимый Осипенко М.А. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, в совершенном преступлении сознался и раскаивается, имеет несовершеннолетний возраст.
Как личность Осипенко М.А. характеризуется как подросток склонный к бродяжничеству и асоциальному образу жизни. Родителей не имеет, является сиротой.
По заключению отдела образования администрации муниципального образования «Ельнинский район», осуществляющий государственные полномочия по опеке и попечительству Осипенко М.А. признан, как нуждающийся в особых условиях воспитания и контроле, поскольку после помещения в <данные изъяты> самовольно покидал их и занимался бродяжничеством.
Согласно имеющейся в деле характеристике, представленной из СОГОУ <данные изъяты> Осипенко М.А. по характеру хитрый, имеет вредные привычки - курит и токсикоманит, на принимаемые профилактические меры воздействия не реагирует.
(л.д. 174)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипенко М.А., в соответствии с ч.1 п.п. «б,и» ст. 61 УК РФ, суд признает его несовершеннолетний возраст, а также активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осипенко М.А., суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Осипенко М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему из них ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Однако, учитывая то, что несовершеннолетний Осипенко М.А.нуждается в особых условиях воспитания и обучения, требующих специального педагогического подхода, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ считает возможным освободить его от назначенного наказания и направить в специальное учебное воспитательное учреждение закрытого типа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 432 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зиновьева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить окончательное наказание Зиновьеву С.В. в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Зиновьева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Зиновьеву С.В. исчислять с момента заключения под стражу - ДД.ММ.ГГГГ.
Осипенко Максима Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 2 ст. 92 УК РФ Осипенко М.А.от назначенного наказания освободить и направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении Осипенко М.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Осипенко М.А. до направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей до 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ.
В части исполнения приговора о направлении Осипенко М.А. в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей приговор подлежит немедленному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зиновьевым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Г.И. Быченкова.