Дело №1-42/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Глинка 4 мая 2011 года
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Ерохова С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А. С., подсудимого Мосенцева Н.А., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Сумариной В.С. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Франк Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мосенцева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мосенцев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мосенцев Н.А. находился в доме ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, где у Мосенцева Н.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, где реализуя свои преступные намерения, Мосенцев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов ночи прибыл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись в тайности своих действий, с помощью принесенного с собой топора сломал врезной замок на входной двери в квартиру ФИО2 и незаконно, против воли проживающих в ней лиц, проник в жилище, где в продолжение своих преступных деяний сломал топором накладной замок на входной двери в зал квартиры, откуда в последующем тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей из кошелька, обнаруженного под подушкой на диване, после чего с похищенным покинул место преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Мосенцев Н.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мосенцев Н.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей не возражал.
Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мосенцева Н.А., состоящего на учета у врача-психиатра (л.д.120), комиссия пришла к заключению, что Мосенцев Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Мосенцева Н.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в стоянии алкогольного опьянения. У Мосенцева Н.А. выявляются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненным заболеванием. Однако, степень изменений психики не такова, чтобы Мосенцев Н.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Мосенцев Н.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в проведении следственных дейстий и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера Мосенцев Н.А. не нуждается (л.д.105-106).
Потерпевшая ФИО2 направила суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, где просила рассмотреть дело без её участия и возмещение суммы морального ущерба оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель и защитник в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей не возражали.
Таким образом, в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Мосенцевым Н.А. добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Сумариной В.С. Сам подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мосенцев Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюденными, заявленное Мосенцевым Н.А. ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Мосенцев Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконного проник в квартиру ФИО2, откуда похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 4000 рублей, где данные действия подсудимого Мосенцева Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Мосенцеву Н.А. вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Мосенцев Н.А. совершил оконченное тяжкое преступление впервые, ранее не судим, на учете у врачей нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние о содеянном, способствование установлению истины по делу в период предварительного расследования и в суде.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Мосенцева Н.А. возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в части взыскания материального ущерба в сумме 4000 рублей на основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, однако, законных оснований для возмещения такого вреда потерпевшей по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Мосенцева Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Мосенцева Н.А. на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться в данный орган по вызовам для регистрации и отчёта о своём поведении.
Меру пресечения Мосенцеву Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- кошелек - вернуть по принадлежности владельцу ФИО2;
- топор - вернуть по принадлежности владельцу ФИО3;
- два дверных замка уничтожить как не представляющие ценности.
Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с Мосенцева Николая Анатольевича в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей, а в части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.В.Ерохова