Дело № 1-47

П Р И Г О В О Р

    23 мая 2011 года.

    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ельнинского района Лукина М.Г., защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившего ордер № 274 от 23.05.2011 года, подсудимого Головина Евгения Николаевича, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

     Головина Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор.Ельня <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не имеющего судимости,

     в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

     Головин Е.Н. дважды совершал кражи, то есть тайные хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ Головин Е.Н, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к жилому дому ФИО5, расположенному в <адрес>, где с помощью принесенного с собой топора, взломал врезной замок на входной двери ведущий в дом, после чего проник в веранду дома, откуда тайно похитил, принадлежащие ФИО5 запасные части от автомобиля марки <данные изъяты> а именно коллектор двигателя стоимостью с учетом износа -<данные изъяты>., тормозной диск переднего колеса, стоимостью с учетом износа -<данные изъяты>., 4 шестерни стоимостью с учетом их износа <данные изъяты>), после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, общая стоимость похищенного подсудимым составила <данные изъяты>.

     ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Головин Е.Н., вновь с целью совершения кражи, пришел к тому же жилому дому потерпевшего ФИО5, расположенному по <адрес> в <адрес>, где опять с помощью принесенного с собой топора сбил два навесных замка на двух входных дверях дома, после чего проник на веранду дома, а оттуда в кладовую, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО5 металлический тормозной диск от автомобиля марки <данные изъяты>», стоимостью с учетом износа -<данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Ущерб от данного хищения для потерпевшего составил - <данные изъяты>.

     Общая же сумма похищенного от двух краж, совершенных подсудимым составила <данные изъяты>.                                                                        

     При ознакомлении с материалами уголовного дела Головин Е.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Головин Е.Н. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью.

      В суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с адвокатом Сумариной В.С.

      Сам Головин Е.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

      Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      Потерпевший в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

      Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи, с чем заявленное Головиным Е.Н. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

      Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд действия подсудимого Головина Е.Н., связанные с хищением из дома потерпевшего ФИО5, как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует в каждом из случаев по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные каждый раз с незаконным проникновением в жилище. При этом под незаконным проникновением в жилище, суд признает действия подсудимого, направленные на противоправное вторжение в дом потерпевшего ФИО5, помимо воли последнего, каждый раз путем взлома дверных замков.

       При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

       Головин Е.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, в период следствия дал признательные показания.

       По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, постоянной работы не имеет, живет на случайные заработки, склонен к совершению преступлений, так как ране привлекался к уголовной ответственности.

       Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Головина Е.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его признательные показания, способствующие раскрытию преступлений и установлению истины по делу.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд по делу не усматривает.

       В связи с тем, что Головин Е.Н. совершено два преступления суд назначает ему наказание с учетом правил предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ.

       С учетом всех данных, касающихся тяжести совершенного преступления и личности виновного, его поведения после совершения кражи суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ,

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать ГОЛОВИНА Евгения Николаевича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       Признать Головина Евгения Николаевича по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

       На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Головину Евгению Николаевичу окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Головину Евгению Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

     Возложить на Головина Е.Н. обязанности - не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 20 по Ельнинскому району.      

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Головина Е.Н. не изменять.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Г.И. Быченкова.