Дело № 1-66-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года.                                                                        г.Ельня.

         Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н..,

с участием прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., предоставившего удостоверение 221, ордер 306 от 09.08. 2011 года,

подсудимого Пискунова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Пискунова Александра Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрирован по адресу д. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, Больничный пер, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 8 классов образования, холостого, проживающего в гражданском браке с ФИО5, имеющего на иждивении малолетнего сына, рабочего «Вторцветмета», военнообязанного, ранее судимого:

        Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком шесть мес., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

        Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком шесть мес., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ,

У С Т А НО В И Л:

          Пискунов Александр Витальевич совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

         ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Пискунов Александр Витальевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, пришел к жилому дому номер <адрес>. Путем выставления оконного стекла, он незаконно проник в жилую квартиру номер 4, откуда тайно похитил плеер марки «№, пульт, диск с записями фильмов и с места происшествия скрылся.

         Своими действиями Пискунов А.В. причинил потерпевшей Черствовой К.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Пискунов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Пискунова А.В., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого, связанные с хищением имущества из дома Черствовой К.Д., суд квалифицирует по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Пискунов А.В. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, преступление совершено с прямым умыслом.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и жены не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

          В силу п. « г » ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд усматривает наличие на иждивении малолетнего ребенка.           

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

          По делу видно, что Пискунов осуждался мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком шесть мес., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ст.69 ч.2 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком шесть мес., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил тяжкое умышленное преступление, а поэтому в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам суд отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания к основному наказанию, применив ст.71 УК РФ.

          С учетом личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы.

           Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания у суда не имеется.

Материальный иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, как не представляющий собой ценности, подлежит уничтожению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

           В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пискунова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

          В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, назначенное Пискунову А.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         В силу ст.70, 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить 2 (два) месяца лишения свободы и окончательно определить Пискунову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пискунова А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания Пискунову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу- кухонный нож уничтожить, как не представляющий собой ценности.

         В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья                                               Зуев Н.В.