03.08.2011 Приговор по краже

Дело № 1-65-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н..,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Москвиной В.Н., предоставившей удостоверение № 422, ордер № 366 от 03.08.2011 года,

подсудимого Борисова И.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Борисова Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего постоянной регистрации, фактически проживающего д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГзаменены на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А НО В И Л:

Борисов Игорь Михайлович совершил две кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и одну кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Борисов Игорь Михайлович, проходя возле жилого дома Шаирко В.Е., расположенного по адресу <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества и обращения его в свою пользу. С целью осуществления своего преступного умысла, он выставил оконный проем, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил три сковороды по цене <данные изъяты> и другую бытовую металлическую посуду и с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Борисов И.М. причинил потерпевшей Шаирко В.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Борисов Игорь Михайлович, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прибыл к жилому дому Шаирко В.Е., расположенного по адресу <адрес>. Путем выставления оконного проема, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил <данные изъяты>, и с места происшествия скрылся, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Борисов Игорь Михайлович, находясь на заднем сиденье автомашины № регистрационный номер № принадлежащей Сушкевич В.В., стоящей в лесопарковой зоне <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из барсетки совершил кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, и с места происшествия скрылся.

Своими действиями Борисов И.М. причинил потерпевшему Сушкевич В.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела Борисов И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Борисова И.М., кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Борисова И.М., связанные с хищением имущества из дома Шаирко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Борисова И.М., связанные с хищением имущества из дома Шаирко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Борисова И.М., связанные с хищением денежных средств из салона автомашины Сушкевич В.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Борисов И.М. совершил три умышленных, оконченных преступления, два из которых относятся к категории тяжких, одно преступление относится к небольшой тяжести, данные преступления совершены с прямым умыслом.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, не имеет постоянного места работы, семьи, ведет асоциальный образ жизни. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Борисов И.М. совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, то есть по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, без учета ст.68 УК РФ-рецидива преступлений.

С учетом личности виновного, характеризующих данных, тяжести совершенных преступлений, суд считает не применять более мягкий вид наказания согласно ст.64 УК РФ.

По делу потерпевшей Шаирко В.Е. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.

По делу потерпевшим Сушкевич В.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> В.В. в счет погашения материального ущерба.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисова Игоря Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. а ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, без учета рецидива,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по факту кражи из дома Шаирко В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и применения ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ, по факту кражи денежных средств у Сушкевич В.В., в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Борисову Игорю Михайловичу определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Борисова И.М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Борисову И.М. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его взятия под стражу.

Взыскать с Борисова Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован <адрес>-а <адрес>, фактически проживающего д. <адрес>, в пользу Сушкевич Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Борисова Игоря Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован <адрес>-а <адрес>, фактически проживающего д. <адрес>, в пользу Шаирко Валентины Егоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу- отпечаток следа пальца руки, мешок с ломом цветного металла, 14 пустых банок, 1 банка с вареньем, 2раптор»-уничтожить, как не представляющие собой ценности; мобильный телефон «Самсунг» возвратить Сушкевич В.В. в счет погашения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья Зуев Н.В.