Дело № 1-27/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 июня 2011 года Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А. С., потерпевшего Дороченкова Е.В., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 от 26.03.2003 года и ордер № 6, подсудимой Новоселовой Н.М., при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Новоселовой Натальи Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, у с т а н о в и л: Новоселова Н.М. совершила преступление против правосудия, в виде заведомо ложных показаний. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах: Новоселова Н.М. около четырех лет проживала в <адрес> в доме своего сожителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> процессе ссоры с Новоселовой Н.М. умышленно нанес последней три удара ладонями рук по лицу, причинив ей физическую боль, после чего выгнал ее из дома. Новоселова будучи в нетрезвом состоянии, отойдя от дома ФИО5 около 10 метров, упала и причинила себе при падении телесное повреждение в виде закрытой травмы правого лок тевого сустава в виде краевого отрыва медиального и латерального надмыщелков плечевой кости, после чего обратилась за медицинской помощью в Глинковскую районную больницу В этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть ОВД по Глинковскому району из Глинковской центральной районной больницы поступило устное сообщение о том, что Новоселовой Н.М. была оказана медицинская помощь, которое под номером № было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) и по данному сообще нию органом дознания была организована и проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Новоселова, находясь в Глинковском ОВД, расположенного по адресу: <адрес>, и испыты вая личную неприязнь в отношении своего сожителя ФИО5, за причиненные им ей побои, и тем, что ФИО5 выгнал ее из дома, умышленно с целью оговорить его, в процессе дачи письменных объяснений старшему участковому уполномоченному ОВД по Глинковскому району майору милиции ФИО7 указала на то, что обнаруженные у нее телесные повреждения в виде закрытой травмы правого локтевого сустава, были умышленно причинены ее сожите лем, а именно ФИО5 Данные телесные повреждения в виде краевого отрыва медиального и латерального надмыщелков плечевой кости, кровоподтека правого предплечья, согласно заключения судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ были отнесены как причинившее вред здоровью средней тяжести. На основании всех этих данных, в том числе согласно названного заключения су дебно-медицинской экспертизы, а также письменных объяснений Новоселовой Н.М. ор ганом дознания в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголов ное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и тем самым он незаконно был привлечен к уголовной ответственности. Продолжая свои преступные действия Новоселова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в ОВД по Глинковскому району, во время допроса ее в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной об уго ловной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, из чувства личной неприязни к ФИО5, желая оговорить его в совершении умышленного преступления, показала, что обнаруженные у нее телесные повреж дения в виде закрытого перелома правого локтевого сустава, были причинены ей одновременно с побоя ми именно сожителем, укрыв при этом тот факт, что получила их позднее, спустя некоторое время, при падении идя по улице, то есть при обстоятельствах не связанных с действиями ФИО5. После того как данный протокол допроса был со ставлен дознавателем, распечатан и прочитан Новоселовой, она лично сделала собственноручную запись в протоколе о том, что с ее слов ее показания записаны верно и ею прочитаны. В дальнейшем с участием Новоселовой Н.М. дознавателем неоднократно проводились следственных действий в виде ее допросов, где она вновь подтверждала вину своего сожителя в переломе у нее руки. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени при проведении оч ной ставки между потерпевшей Новоселовой Н.М. и подозреваемым ФИО5 подсудимая, находясь в кабинете дознавателя ОВД по Глинковскому району, будучи предупрежденной об уго ловной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, повторила свои первоначальные показания о том, что обнаруженные у нее телесные повреждения в ви де закрытой травмы правого локтевого сустава, были причинены ей одновременно с побоями ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ при проведе нии повторной очной ставки между Новоселовой Н.М. и подозреваемым ФИО5, подсудимая, будучи предупрежденной об уго ловной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, вновь дала показания о том, что обнаруженные у нее телесные повреждения в ви де закрытой травмы правого локтевого сустава, были причинены ей ее сожителем, опять ук рыв факт того, что получила их не от действий ФИО5, а спустя некоторое время, при падении. В этом протоколе, как и в предыдущих протоколах допроса, Новоселова Н.М. своей подписью, подтвердила правдивость своих показаний. Таким образом, на основании заведомо ложных показаний, данных Новоселовой Н.М. органом доз нания, подозреваемый ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыез де, а в дальнейшем уголовное дело направлено в суд с обвинительным актом. ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № Глинковского района Смоленской области по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, Новоселова Н.М. будучи предупреж денная мировым судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, от своих первоначальных показаний о том, что телесные повреждения в виде закрытой травмы правого локтевого сустава, определенные заключением судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ как вред здоровья средней тяжести, были причинены ей ФИО5 отказалась и показала, что на самом деле, причинила данное телесное повреждение сама себе по не осторожности во время падения идя, по улице от дома ФИО5, сожителя же она оговорила на почве личной к нему неприязни. Кроме этого, Новоселова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вновь в су дебном заседании в своих показаниях по-прежнему продолжала настаивать на том, что умышленно оговорила ФИО5 на почве личной неприязни. При вынесении приговора мировым судьей судебного участка № Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в основу были положены показания потер певшей Новоселовой Н.М., данные ей в ходе судебного заседания, в связи с чем, из действий ФИО5 было исключено обвинение о умышленном причинении средней тяжести телесных повреждений им Новоселовой Н.М. в виде закрытой травмы правого локтевого сустава в виде краевого отрыва медиального и латерального надмыщел ков плечевой кости, кровоподтека правого предплечья. При апелляционном рассмотрении уголовного дела приговором Глинковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в час ти исключения из действий ФИО5 причинение телесных повреждений в виде за крытой травмы правого локтевого сустава в виде краевого отрыва медиального и латераль ного надмыщелков плечевой кости, кровоподтека правого предплечья, оставлен без измене ний. Кассационным определением Смоленского областного суда приговоры мирового су дьи судебного участка № Глинковского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и Глинковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 также был оставлены без изменений. Таким образом, в результате ложных показаний, данных в ходе дознания потерпевшей Новоселовой Н.М., в части обстоятельств получения ею травмы руки, ФИО5 был незаконно привлечен к уголовной ответственности по ст.112 ч.1 УК РФ, чем самым Новоселова Н.М. совершила преступление против правосудия, дав ложные показания. В судебном заседании подсудимая Новоселова Н.М. виновной себя в даче заведомо ложных показаний в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала полностью, показав, что она около четырех лет прожила со своим бывшим сожителем ФИО5, от которого у ней имеется сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ребенок у нее изъят органами опеки и попечительства и помещен в Дом малютки в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, в доме ФИО5 между ним и ее возникла ссора по причине того, что она пришла домой в нетрезвом состоянии. Во время скандала сожитель трижды ладонью ударил ее по лицу, после чего выгнал из дома. Отойдя от дома ФИО5 примерно 10 метров, она будучи в состоянии опьянения, в темноте поскользнулась на тропинке и упала, после чего почувствовала резкую боль в правой руке в области локтя. Оказавшись в Глинковской ЦРБ, куда доставила ее скорая помощь, там врачами у нее был установлен перелом локтевого сустава. В Глинковском ОВД по факту полученных ею телесных повреждений было возбуждения уголовное дело, в ходе расследования которого, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в тоже время неоднократно давала неверные показания, в части того, что руку сломал ей ее сожитель ФИО5, тем самым оговаривая его, так как была на него зла и обижена, за то что он ударил во время скандала ее по лицу и выгнал из дома. В действительности руку сожитель ей не ломал и теперь она раскаивается в том, что оговорила его, дав сотрудникам милиции ложные показания. Помимо признательных показаний самой подсудимой Новоселовой Н.М. ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевший ФИО5 показал в суде, что около четырех лет прожил в незарегистрированном браке с Новоселовой Н.М. Их общий ребенок - сын Александр сейчас помещен в Дом малютки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ между ним и Новоселовой Н.М. произошел скандал, по причине того, что сожительница пришла домой пьяная. Во время скандала он ударил ее несколько раз по лицу, после чего выгнал ее из дома. Руку он ей не ломал, о чем неоднократно утверждал как в ходе дознания, так и в судебных заседаниях во время расследования и рассмотрения уголовного дела возбужденного против него по данному факту. Считает, что Новоселова оговорила его, так как тогда была на него зла из-за ссоры. Сейчас они вместе не живут и он прощает Новоселову. Изобличают вину подсудимой в части в дачи ею ложных показаний и письменные доказательства по делу, в том числе: Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Новоселовой Н.М. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого локтевого сустава в виде краевого отрыва ме диального и латерального надмыщелков плечевой кости, который определен как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтек правого предплечья (л.д. 58). Копия протокола допроса Новоселовой Н.М. в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ органами дознания, согласно которого она будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в тоже время показала, что ее сожитель ФИО5 во время их ссоры сломал ей руку. (л.д.19-20). Копия протокола очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Новоселовой Н.М, в котором последняя вновь утверждала, что руку ей сломал ее сожитель (л.д. 27-28). Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между ФИО5 и Новоселовой Н.М, согласно которого последняя повторила свои показания в той части, что руку ей сломал ее именно ФИО5 (л.д.30-31). Копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым доказанность вины ФИО5 по ст.112 ч.1 УК РФ, в умышленном причинении им средней тяжести телесных повреждений Новоселовой Н.М. не была установлена (л.д. 12-14). Приговор Глинковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий, что в этой части приговор мирового судьи был оставлен без изменения ( л.д.7-11). Давая оценку всем данным по делу, суд приходит к выводу, что сам факт умышленных действий ФИО5, повлекших причинение Новоселовой Н.М. перелома правого локтевого сустава не подтвержден какими-либо убедительными доказательствами, то есть не имел место, что позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Новоселовой Н.М., в дачи ею в ходе дознания как потерпевшей ложных показаний. Действия подсудимой Новоселовой Н.М. в этой части органами дознания правильно были квалифицированны по ч.1 ст.307 УК РФ - заведомо ложные показания потерпевшей. Как установлено в суде, в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО5 по ч.1 ст.112 УК РФ, Новоселова Н.М. будучи по данному делу предупрежденная об ответственности за заведомо ложные показания неоднократно показывала как потерпевшая органам дознания не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, а именно обвиняя ФИО5 в причинении ей телесных повреждений в виде перелома правого локтевого сустава, чем препятствовала установлению истины по делу, вводя в заблуждение органы дознания относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора в отношении ФИО5. При назначении наказания подсудимой Новоселовой Н.М. суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность подсудимой, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимая совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Главой Глинковского сельского поселения Глинковского района Смоленской области Новоселова Н.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в администрацию сельского поселения не поступало (л.д. 96). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93-94). Суд признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование Новоселовой Н.М. раскрытию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний в процессе предварительного следствия и в суде, которые способствовали установлению истины по делу. Как установлено в суде в настоящее время несовершеннолетний сын Новоселовой Н.М. - ФИО9 не находится на иждивении подсудимый, поскольку органами опеки о попечительства помещен в Специализированный дом ребенка <адрес>. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает. Таким образом, с учетом всех данных, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ, применив при этом ст. 73 УК РФ, то есть определив данное наказание как условное. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Новоселову Наталью Михайловну виновной в совершении преступления предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. . В соответствии со ст.73. УК РФ, назначенное Новоселовой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Новоселову Н.М. в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № УФСИН РФ по Смоленской области. Меру пресечения Новоселовой Н.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Г.И. Быченкова.