Дело № 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка

Смоленской области                                                                   13 сентября 2011 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого Гаврюченкова Н.Н. и его законного представителя Гаврюченковой (Осипенковой) С.Н., подсудимого Евдокимова В.А. и его законного представителя ФИО25, подсудимого Сергеева В.В. и его законного представителя ФИО29, защитников - адвокатов Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Москвиной В.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Сумариной В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Франк Н.Б., потерпевшем ФИО8, потерпевших и свидетелях ФИО9 и ФИО24, потерпевшем и гражданском истце ФИО20, свидетелях ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Евдокимова Вадима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

Гаврюченкова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: д. <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, пп. «а, б» ст.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Сергеева Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Евдокимов В.А. и ФИО2 совершили ряд покушений на угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору и угонов транспортных средств группой лиц по предварительному сговору, а также хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 совершил уничтожение чужих важных личных документов.

Подсудимый Евдокимов В.А. совершил два покушения на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Сергеев В.В. и ФИО2 совершили угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2011 г. в ночное время (точные дата и время не установлены) Евдокимов В.А. с ФИО2, проходя возле <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, где у них возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, и они вступили в предварительный преступный сговор на совершение угона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов и Гаврюченков подошли к вышеуказанному автомобилю «<данные изъяты>», который принадлежит на праве собственности ФИО8, где Гаврюченков подошёл к водительской двери автомобиля, с помощью неустановленного предмета вскрыл дверной замок водительской двери и незаконно проник всалон автомобиля, а Евдокимов в это время следил за тем, чтобы никто не смог обнаружить факта угона, т.е. своими действиями обеспечивал тайность совершаемого преступления. Находясь в автомашине, Гаврюченков осмотрел салон и нашел в бардачке автомашины 3 ключа, которые поочередно вставлял в замок зажигания и пытался запустить двигатель автомобиля, однако, найденные ключи не подошли, и завести двигатель не получилось. Тогда Евдокимов предложил Гаврюченксву откатить автомобиль на безопасное расстояние от места стоянки и попытаться запустить двигатель путём толкания машины. С этой целью ФИО25 сел в салон за руль автомобиля, а Гаврюченков стал толкать автомобиль по дороге, проходящей по <адрес>. Однако, после того, как Евдокимов и Гаврюченков откатили автомобиль на расстояние около 100 метров от места стоянки, двигатель не запустился, поэтому они покинули место преступления, оставив автомобиль на дороге.

Они же, Евдокимов В.А. и Гаврюченков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, проходя по <адрес>, возле <адрес> увидели автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО20 Евдокимов и Гаврюченков, преследуя преступные цели, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение угона указанного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Гаврюченков спустился с проезжей части во двор <адрес>, к месту парковки автомобиля, где с помощью неустановленного предмета вскрыл дверной замок водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» и незаконно проник в салон, а Евдокимов в это время находился на дороге, проходящей по <адрес>, и следил за тем, чтобы никто не смог обнаружить их действия, т.е. обеспечивал тайность совершаемого преступления. Гаврюченков осмотрел салон и ключей от замка зажигания не обнаружил, то есть по независящим от него обстоятельствам не смог запустить двигатель автомашины и распорядиться автомобилем в преступных целях, в связи с чем вынужден был покинуть салон автомобиля. Затем они с Евдокимовым покинули место преступления, оставив автомобиль на месте.

Они же, Евдокимов В.А. и Гаврюченков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи проходя по <адрес>, возле гаража около <адрес> данной улицы увидели автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО12, и, преследуя преступные цели, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение угона данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Гаврюченков подошел к автомашине, с помощью неустановленного предмета вскрыл дверной замок дверцы автомобиля «<данные изъяты>» со стороны водителя и незаконно проник в салон, где осмотрел салон в поисках ключей от замка зажигания, а Евдокимов в это время находился надороге и следил за тем, чтобы никто не смог их обнаружить, то есть своими действиями обеспечивал тайность совершаемого преступления. В салоне автомобиля Гаврюченков нашёл ключ от навесного замка, вставил его в замок зажигания, но данным ключом запустить двигатель в целях угона автомобиля не смог, то есть по независящим от него обстоятельствам не смог распорядиться автомобилем в преступных целях, в связи с чем вынужден был покинуть салон автомобиля. Затем они с Евдокимовым покинули место преступления, оставив автомобиль на месте.

Они же, Евдокимов В.А. и Гаврюченков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут ночи, проходя по <адрес>, возле <адрес> данной улицы увидели автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащий на правах собственности ФИО13, и, преследуя преступные цели, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение угона данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Гаврюченков подошёл к месту парковки автомобиля «<данные изъяты>», где открыл незакрытую водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, а Евдокимов в это время находился на дороге, проходящей по <адрес> и следил за тем, чтобы никто не смог их обнаружить, то есть своими действиями обеспечивал тайность совершаемого преступления. Гаврюченков, не обнаружив ключа от замка зажигания, не смог запустить двигатель автомобиля и сообщил об этом Евдокимову. Тогда Евдокимов предложил Гаврюченкову откатить автомобиль на безопасное расстояние от дома хозяина, чтобы попытаться завести двигатель путём толкания автомашины. С этой целью Евдокимов сел за руль автомобиля, а Гаврюченков стал толкать автомобиль на дорогу, проходящую по <адрес>. Протолкав автомобиль на3 метра от места его стоянки, Евдокимов и Гаврюченков, заметили, что в окне дома, около которого стоял автомобиль, зажёгся свет, и опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, они бросили автомобиль и убежали.

Они же, Евдокимов В.А. и Гаврюченков Н.Н., преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на кражу из сарая, расположенного рядом с домом № по <адрес>, принадлежащем ФИО14, находящихся там мотоциклов «<данные изъяты> для обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут ночи, Евдокимов и Гаврюченков прибыли к сараю, расположенному рядом с домом № по <адрес>, где Гаврюченков разбил палкой стекло в окне сарая, и Евдокимов через образовавшийся проём окна незаконно проник внутрь сарая. Затем с применением физической силы, путем раскачивания ворот, - Евдокимов изнутри, а Гаврюченков снаружи, - они сломали запор на воротах сарая, после чего Гаврюченков через ворота также незаконно проник в сарай. Взяв в сарае по одному мотоциклу «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО14, каждый стоимостью 1000 рублей и без регистрационных знаков, Евдокимов и Гаврюченков выкатили данные мотоциклы на улицу и с похищенным покинули место преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Евдокимова и Гаврюченкова потерпевшему ФИО14 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 тыс. рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи Гаврюченков Н.Н., незаконно с целью противоправного завладения транспортным средством без цели хищения проник в салон данной автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО20, где стал осматривать салон в поисках ключей зажигания и в бардачке салона обнаружил портмоне. Предполагая, что в портмоне могут находиться денежные средства, Гаврюченков из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, положил портмоне себе в карман и покинул место преступления. После этого, Гаврюченков Н.Н., следуя по дороге домой в <адрес> <адрес>а <адрес>, открыл портмоне и обнаружил в нем документы на имя гр. ФИО20, а именно: водительское удостоверение категории «ВС» серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации автомашины «<данные изъяты>- <данные изъяты>»,гос.рег.знак №,серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт автомашины «<данные изъяты>», серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и выданную медучреждением медицинскую справку на право управления автомашиной. Гаврюченков Н.Н., имея реальную возможность вернуть указанные документы гражданина владельцу или сдать их в правоохранительные органы, данные документы присвоил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) Гаврюченков пришел на берег озера, расположенного на южной окраине <адрес> <адрес>, где умышленно, из личной заинтересованности в целях сокрытия хищения личных документов на имя гражданина ФИО20 полностью их уничтожил путем сожжения на открытом огне в костре.

ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов ночи, Сергеев В.В. и Гаврюченков Н.Н., проходя по <адрес>, возле <адрес> по указанному переулку увидели автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО24, и, преследуя преступные цели, направленные на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, вступили в предварительный преступный сговор на совершение угона данного автомобиля. Реализуя преступный умысел, Сергеев и Гаврюченков подошли к припаркованному на обочине дороги автомобилю <данные изъяты>, где Сергеев попытался открыть водительскую дверь автомашины путем её дергания, а затем вскрыл дверной замок имеющимся при нем ключом от автомобиля <данные изъяты> и незаконно проник в салон автомобиля, сел на место водителя и стал осматривать салон автомашины в поисках ключей, а Гаврюченков в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их не обнаружили. Затем Гаврюченков Н.Н. через открытую водительскую дверь изнутри открыл заднюю левую пассажирскую дверь и также проник в салон автомобиля. Не обнаружив ключа от замка зажигания для запуска двигателя, чтобы воспльзоваться автомобилем в преступных целях, Сергеев поставил рычаг переключения передач в нейтральное положение и предложил Гаврюченкову толкнуть машину по дороге и попытаться завести двигатель путем толкания. Покинув салон автомашины, Сергеев и Гаврюченков стали толкать автомобиль в сторону дороги, проходящей по <адрес>, однако, протолкав автомобиль на расстояние около 5 метров от места стоянки, несмотря на предпринятые усилия, Сергеев В.В. и Гаврюченков Н.Н. не смогли запустить двигатель, после чего они покинули место преступления, оставив автомобиль на дороге.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут Евдокимов В.А., преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, прибыл к квартире ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, где рукой разбил стекло в одном из окон веранды дома и через образовавшийся проём в окне незаконно, против воли проживающего в квартире лица, проник в веранду, а оттуда в квартиру, где стал ходить в поисках денежных средств, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте преступления хозяйкой квартиры ФИО9, которая вывела его из дома.

Он же, Евдокимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 50 минут, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, прибыл к квартире ФИО32., расположенной по адресу: <адрес>, где рукой разбил стекло в одном из окон на веранде дома и через образовавшийся проём незаконно, против воли проживающего в квартире лица, проник в жилище, где стал ходить по квартире в поисках денежных средств, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог обнаружить денежные средства, в связи с чем покинул место преступления.

В судебном заседании подсудимые Гаврюченков Н.Н., Сергеев В.В. свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, Евдокимов В.А. признал вину частично.

Допрошенный в суде подсудимый Гаврюченков Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения Евдокимова В.А., и они Евдокимовым В.А. находились в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), где он встретился с ранее знакомым ему Сергеевым В.В., который приехал в <адрес> на дискотеку из д.<адрес>. Где-то до 3-4 часов ночи они вместе пили пиво в баре, а затем пошли по домам. Сначала пошли по улице в направлении дома Евдокимова В.А., но Евдокимов куда-то ушел и больше они его не видели, и они с Сергеевым В.В. собирались идти в д<адрес>, где Сергеев хотел переночевать и утром идти к себе домой в д.<адрес>. По пути около жилого дома (название улицы он не знает) они увидели автомашину «<данные изъяты>» красного цвета и решили на ней покататься, а Сергеев В.В. решил доехать на этой машине к себе домой в д.<адрес>. Они вдвоём подошли к «<данные изъяты>», и Сергеев В.В. стал дёргать водительскую дверь автомашины, чтобы открыть, а потом достал какой-то ключ, который был у него с собой, и через некоторое время этим ключом открыл дверцу и сел на место водителя. Он открыл изнутри через водительскую дверь заднюю левую дверь и заглянул в салон, чтобы найти что-нибудь ценное, но ничего не нашел и вышел из машины. Потом Сергеев ему сказал, чтобы он толкнул машину, чтобы она завелась. Сначала он толкал машину назад, а Сергеев был за рулем, потом они толкали вместе. Через примерно три-пять метров от места, где машина стояла, она двигаться перестала, и Сергеев сказал, что в машине заклинило руль. Тогда они бросили машину и ушли по домам.

Также показал, что весной 2011 года, где-то в марте-апреле, точно месяц и число он не помнит, они с Евдокимовым В.А. несколько раз, гуляя по ночам по улицам <адрес>, договаривались завести стоявшие около домов автомашины, чтобы на них покататься. Так, на <адрес>, возвращаясь из бара «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), они увидели машину <данные изъяты> и захотели прокатиться на ней. Вадим (Евдокимов) стоял на дороге, а он открыл чем-то водительскую дверь автомобиля, или она была открыта, не помнит, после чего поискал ключи в машине, ничего не нашел. Затем они с Евдокимовым решили оттолкать машину по дороге, чтобы завести двигатель, но ничего не получилось, и они ушли, бросив машину. Где-то на другой день они тоже после бара гуляли по <адрес> и около дома напротив здания Сбербанка увидели а/м «<данные изъяты>», и решили на ней покататься. Вадим (Евдокимов) стоял на асфальте, следил за обстановкой, а он подошел к машине, чем-то открыл переднюю дверцу со стороны водителя, сел в машину и стал искать ключи. Ключей не нашел, но увидел в бардачке барсетку и подумал, что в ней могут быть деньги, и решил взять её себе. Потом он вышел из машины, сказал Евдокимову В.А., что завести машину не получилось, и они разошлись по домам. О том, что он взял в машине барсетку, он Евдокимову В.А. не говорил. По дороге домой он открыл портмоне и увидел, что там лежат документы на машину. Человека по указанной в документах фамилии, он не знал. Сначала он хотел вернуть эти документы, но потом испугался, что узнают, что это он залез в машину, и оставил документы у себя, а затем на следующий день сжег все документы и барсетку около озера в д.<адрес>. Также показал, что однажды ночью они с Евдокимовым В.А. договорились гулять по улицам <адрес> и искать стоящие около домов машины, чтобы попробовать их завести и покататься. На одной из улиц (названия улицы он не знает) они увидели около забора жилого дома «<данные изъяты>». Он подошел к машине, передняя дверь, как он помнит, была открыта, и он залез в машину и стал искать ключи. В бардачке лежал какой-то ключ на цепочке, кторым он попробовал завести машину, но у него ничего не получилось. Вадим (Евдокимов) в это время стоял на асфальте и следил, чтобы никто их не заметил. После того, как у него не получилось завести «<данные изъяты>», они пошли дальше, оставив машину на месте открытой. Затем около соседнего дома они увидели а/м «<данные изъяты>». Передняя дверь машины была, как он помнит, открыта. Он залез в салон и поискал ключи, чтобы завести машину и поехать кататься, но ничего не нашел. Вадим (Евдокимов) в это время стоял на асфальте и следил, чтобы никто их не заметил. Потом они с Евдокимовым В.А. вдвоем решили откатить машину от дома на дорогу, чтоб попробовать завести, но когда откатили машину на несколько метров, увидели, что в окне дома, около которого стояла машина, загорелся свет, поэтому они бросили машину и убежали.

Потом ФИО25 сказал ему, что знает, где в сарае лежит мотоцикл «<данные изъяты>», а хозяев в доме нет, и предложил пойти и взять мотоцикл себе, на что он согласился. Они пришли к дому, на который показал ФИО25, и прошли к сараю. Сарай был закрыт на замок. Он взял палку и разбил стекло в окне сарая, и Вадим (Евдокимов) залез в сарай через разбитое окно. Потом они раскачали ворота - он снаружи, а ФИО25 изнутри, и сломали запор. Он зашел в сарай, где они увидели два мотоцикла «<данные изъяты>». Они взяли себе по мотоциклу, вывели их из сарая и покатили их по улицам по направлению к дому, чтобы где-нибудь их спрятать. По дороге они пробовали завести мотоциклы, но у них ничего не получилось, так как один мотоцикл был без бензина, а у другого не было ножки. Через некоторое время, когда они откатили мотоциклы на большое расстояние от сарая, они увидели, что по дороге едет какая -то машина. Они испугались, бросили мотоциклы в кювет, убежали и спрятались. Потом увидели, что из машины кт-то вышел и увидел мотоциклы, а затем их забрал.

Допрошенный в суде подсудимый Сергеев В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> со своими знакомыми из д. <адрес>а на дискотеку в баре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Там он встретился с ранее знакомым ему Гаврюченковым Н.Н. и познакомился с Евдокимовым В.А. До 3-4 часов ночи они были в баре <адрес>, где употребляли пиво, а затем втроём пошли по домам. Сначала пошли провожать Евдокимова В.А. по улице <адрес>, название улицы он не знает, но знает, что это в направлении к зданию спортивной школы. Потом ФИО25 куда-то ушел, а он и ФИО2 хотели идти в д.Петропавловка, но на обочине дороги около дома увидели автомашину «<данные изъяты>» красного цвета и на спор решили её открыть. С этой целью они вдвоём подошли к данной машине, где он попытался открыть водительскую дверь автомашины: сначала дёргал её, а затем достал ключ, который был у него с собой, сохранившийся от своей автомашины <данные изъяты>. С помощью этого ключа он открыл замок водительской двери. После этого он сел на водительское сиденье, а Гаврюченков Н.Н. открыл изнутри через водительскую дверь заднюю левую дверь и тоже сел в салон. В машине они с Гаврюченковым ничего не брали, просто посидели, а затем решили протолкать машину в сторону дороги. Когда они откатили машину примерно метра на четыре от места, где она стояла, заблокировался руль, и дальше сдвинуть машину они не смогли. Тогда они бросили машину и ушли по домам. Пытался ли Гаврюченков Н.Н. искать ключ в машине, чтоб её завести, не видел и не знает. Из машины они ничего не брали.

Подсудимый Евдокимов В.А. в суде свою вину в совершенных преступлениях признал частично, подтвердил показания, данные подсудимым Гаврюченковым Н.Н. по эпизодам угонов и покушений на угоны автомашин <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», на <адрес>, а также по эпизоду хищения мотоциклов из сарая по <адрес>. По эпизодам покушений на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подсудимый Евдокимов В.А. в суде показал, что в ночь с 30 апреля на ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым В.В. и Гаврюченковым Н.Н. возвращались по улице <адрес> из бара «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), где они вместе отмечали его день рождения, и у него закончились деньги. Он сказал, что возьмет деньги дома, по дороге отстал от ребят и решил залезть в какую -нибудь квартиру и взять там деньги. С этой целью он пришел к жилому дому, расположенному недалеко от его дома по улице <адрес> (номер дома не знает), где разбил рукой стекло в окне веранды одной из квартир дома, в которой проживает знакомая ему ФИО9. Ранее она его в дом к себе не приглашала и заходить не разрешала. Он пролез в проем окна на веранду и зашел в квартиру, но ничего не успел найти, так как в соседней комнате загорелся свет, и вышла хозяйка, которая спросила, что он тут делает, а затем выгнала на улицу. Он прошёл за дом и, подождав некоторое время, решил проникнуть в другую квартиру этого дома, и там найти деньги. Он подошел к веранде квартиры ФИО33 где ему стало плохо, так как в баре он выпил много пива. Он оперся на стекло веранды, и оно треснуло. Он не помнит, как залезал в квартиру ФИО34, так как ему было плохо.

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в угоне автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО17, на <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, оглашенных показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший ФИО17 в суде показал, что у него имеется автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, которую зимой 2010 года он продал по доверенности ФИО18, которому отдал машину и все документы на неё. До настоящего времени машина на покупателя не оформлена и срок доверенности истек, поэтому он в настоящее время по документам является собственником этой машины. Ему известно, что ФИО18 отдал его машину своему работнику ФИО19 ездить на работу в <адрес>. От работников милиции и ФИО18 ему известно, что в конце марта 2011 года данную машину покушались угнать, но подробности происшествия не знает, так как а/машина находится не у него.

Из оглашенных в суде с согласия сторон обвинения и защиты показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 видно, что зимой 2010 года ФИО18 приобрёл автомашину <данные изъяты> №, у ФИО17 в <адрес>, но на себя пока машину не оформил. Данную машину он отдал ФИО19, чтобы тот мог на ней добираться из <адрес> на работу в д. <адрес>. Данная машина в вечернее и ночное время всегда находится на обочине проезжей части дороги около дома ФИО19 по адресу: <адрес>. В конце марта 2011 года, точное число не помнят, утром ФИО18 проезжал по <адрес> и увидел, что его машина <данные изъяты> стоит на проезжей части <адрес> метрах в 100 от обычной стоянки около дома ФИО19 Две передние двери в машине были открыты, в салоне открыт бардачок и его содержимое разбросано по салону. ФИО18 собрал разбросанные вещи, сложил в бардачок и, так как ключи от машины были у ФИО19, который в этот день уехал из <адрес>, ФИО18 оттащил данную машину насвоей машине к дому ФИО19 и поставил на место стоянки. Вечером ФИО18 позвонил ФИО19 и сообщил о случившемся, при этом рассказал ему, что когда осмотрел машину то обнаружил, что два ключа, которые ранее лежали в бардачке машины, валялись на полу в салоне машины и имели признаки повреждения в виде скручивания язычков. Из машины ничего не пропало, повреждений замков дверей и замка зажигания ФИО18 не обнаружил. Кто пытался угнать данную машину, ФИО18 и ФИО19 не знают, брать машину без их ведома они никому не разрешали.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается принадлежность автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак № №, бежевого цвета, гр.Балыкину В.М., проживающему в д<адрес> (т.1 л.д.96).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что на а/м <данные изъяты>, гос.рег.знак №, бежевого цвета, видимых повреждений замков дверей не имеется, в бардачке салона данной а/м обнаружены два ключа со следами деформации в виде скручивания с механическими повреждениями. Ключи изъяты. (т.1 л.д.83-90).

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемого Гаврюченкова Н.Н. и обвиняемого Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблиц к ним видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, место расположения автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, до и после совершения преступления, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д.89-94, 101-105).

Также вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в конце марта 2011 года пытались совершить угон а/м <данные изъяты>,г/н № № ( т. 1, л. д.91), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ключей, изъятых с места происшествия по факту угона автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, имеющих повреждения (деформацию) в виде скручивания рабочих частей влево (т.1 л.д.190-193).

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в покушении на угон автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО20, на <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший ФИО20 в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак № № желтого цвета, которую он ставил рядом с домом на <адрес>, где снимал квартиру. Автомашина без сигнализации, но он её всегда закрывает. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 7 час.30 мин., подойдя к своей автомашине, чтобы ехать на работу, он обнаружил, что машина открыта. Повреждений замков и замка зажигания не было, замки в данной машине старые и могут открываться различными ключами. Некоторые вещи из бардачка машины были разбросаны. Брать машину, без его ведома он никому не разрешал. Подростков, которые залезли в машину, он ранее не знал, узнал о них от работников милиции.

Из сведений ИЦ следует, что на имя ФИО20 зарегистрировано транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, желтого цвета (т.1 л.д.117-118).

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых фототаблиц к ним видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, в том числе место расположения автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д.89-92,94-95, 101-103, 105).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить угон его автомашины <данные изъяты>, №, и совершили кражу барсетки с документами из салона автомашины (т.1 л.д.103),. протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей(т.1 л.д.104-110).

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в покушении на угон автомашины «<данные изъяты>»,принадлежащей ФИО12, на <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетеля ФИО11, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей ФИО12, оглашенных в зале суда с согласия сторон обвинения и защиты, усматривается, что у неё в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, которой в настоящее время пользуется её бывший муж ФИО11 В конце апреля 2011 года ФИО11 сообщил ей по телефону, что кто-то пытался угнать её машину, которая обычно в ночное время находится около дома по адресу: <адрес>, напротив гаража. Сигнализацией машина не оборудована. Со слов ФИО11 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он поставил машину на обычное место стоянки, а утром ДД.ММ.ГГГГ около 10-и часов утра обнаружил, что в машине открыты две передние двери - водительская и пассажирская. Осмотрев машину, он обнаружил, что содержимое бардачка и полок машины разбросано по салону, что говорило о том, что в машине кто-то что-то искал. В замке зажигания торчал посторонний ключ с цепочкой. Из машины ничего не пропало. Повреждений замков дверей и замка зажигания он не обнаружил. Кто пытался угнать машину, она не знает и пояснить ничего не может. Брать машину без её ведома, кроме ФИО11, она никому не разрешала (т.1 л.д. 138-139).

Свидетель ФИО11 в суде дал аналогичные показания и подтвердил, что кому-либо брать машину он никогда не разрешал.

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается принадлежность автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, гр.ФИО35., проживающей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53).

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых фототаблиц к ним видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, в том числе место расположения автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак № до и после совершения преступления, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д. 89-92,94, 101-103, 106).

Также вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО11 на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать а/м «<данные изъяты>», гос.рег.знак № №, ( т. 1, л. д. 42), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.44-51); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, из которых следует, что ключ на цепочке, изъятый с места происшествия по факту покушения на угон автомашины «<данные изъяты>», г/н №, имеет многочисленные потертости и рабочую поверхность, которой можно попытаться запустить двигатель автомашины (т.1 л.д.190-193).

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в угоне автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО13, на <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО13, показаниями свидетеля ФИО10, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего ФИО13, оглашенных в зале суда с согласия сторон обвинения и защиты усматривается, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, а фактически проживает в квартире по адресу <адрес>. У него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>», гос.рег.знак № №, которая в ночное время обычно находится около забора, недалеко от калитки во двор дома, в котором расположена его квартира. Сигнализацией машина не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он поставил машину на обычное место стоянки и пошёл домой. Около 1 часа 30 минут он намеревался идти спать, и услышал, что на улице около его машины кто-то разговаривает, а также услышал звук захлопывающейся дверцы машины. Он включил свет в доме, быстро вышел на улицу и обнаружил, что его машина стоит в 3-х метрах от того места, где он её поставил. В машине были открыты и распахнуты обе двери - водительская и пассажирская. Около машины находились двое молодых людей, одетых в тёмную одежду, и так как на улице было темно, то детали одежды, а также лиц он не рассмотрел. Он закричал на них, и те быстро убежали в сторону <адрес>. Заглянув в машину, он обнаружил, что содержимое бардачка и полок машины разбросано по салону, что говорило о том, что в машине кто-то что-то искал, но из машины ничего не пропало. После этого он отогнал машину на то место, где она и стояла, и пошёл домой спать. Брать машину он никому не разрешал. Повреждений замков дверей и замка зажигания не обнаружил (т.1 л.д.131-132).

Из показаний в суде свидетеля ФИО10 усматривается, что она проживает по адресу <адрес> совместно с ФИО13, у которого в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», которую ФИО13 ставит на ночь около забора дома, недалеко от калитки во двор. Машина не имеет сигнализации и никогда почти не закрывается. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО13 пришёл домой. Около 23-х часов она легла спать, а ФИО13 ещё смотрел телевизор. Около 2 часов он разбудил её и рассказал, что его машину кто-то пытался угнать. Кто пытался угнать его машину, она не видела и узнала только от работников милиции.

Из копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается принадлежность автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, белого цвета, гр.Ананьеву В.В., проживающему в <адрес> (т.1 л.д.31-32).

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблиц видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, в том числе место расположения автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, до и после совершения преступления, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д. 89-92,94, 101-103, 106).

Также вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить угон принадлежащей ему автомашины <данные изъяты>» гос.нмер № ( т. 1, л. д. 21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.23-28).

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в хищении мотоциклов «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО14 из его сарая по <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО14 и свидетеля ФИО22, письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшего ФИО14, оглашенных в зале суда с согласия сторон обвинения и защиты усматривается, что он постоянно проживает в <адрес>, а в <адрес>, по адресу <адрес>, у него имеется дачный дом, в который он часто приезжает. В сарае, расположенном рядом с дачным домом, у него хранились два мотоцикла «<данные изъяты>», которые он приобрёл в 2010 году с рук: один мотоцикл купил у ФИО23, проживающей в д. <адрес>а за 1 тыс. рублей, а другой мотоцикл - у парня по кличке «<данные изъяты>», проживающего в районе АЗС в <адрес>, также за 1 тыс. рублей. Оба мотоцикла были внешне одинаковые, зелёного цвета, в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своей женой ФИО22 приехал на свою дачу в <адрес> из <адрес>. Подъехав к дому, он сразу увидел, что взломана дверь в сарай, где хранились мотоциклы. Дверь висела на одной петле, в замке была выломана дужка, и он валялся на земле, на двери сарая, а также на дверной коробке были видны многочисленные следы царапин и скола древесины. Окно в сарае со стороны двора дома было разбито. В сарае мотоциклов не было. Он сел в свою машину и стал объезжать окрестные улицы в поисках мотоциклов и возможных похитителей. На <адрес>, примерно в 1 км от его дачного дома, в кювете дороги он обнаружил принадлежащие ему мотоциклы. После этого он отогнал машину домой, а затем поочерёдно перекатил мотоциклы обратно в сарай, где они стояли. Мотоциклы на момент кражи были в исправном состоянии, поэтому он оценивает их на общую сумму 2 тыс. рублей, т.е. на ту сумму, которую потратил на их приобретение. На следующий день после кражи, он разобрал мотоциклы и затем отвёз запчасти к себе домой в <адрес> (т.2 л.д. 2-3).

Из показаний свидетеля ФИО22, оглашенных в зале суда с согласия сторон обвинения и защиты усматривается аналогичные показания.

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблиц видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, способ проникновения в помещение, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д. 89-92, 98-99, 101-103, 107-108).

Также вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в его сарай и совершили кражу двух мотоциклов «<данные изъяты>» (т.1 л.д.234); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.229-233).

Вина подсудимого Гаврюченкова Н.Н. в хищении личных документов ФИО20 из автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО20, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО20, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший и гражданский истец ФИО20 в суде показал, что у него имеется автомашина <данные изъяты>, гос.рег.знак № №, желтого цвета, которую он ставил рядом с домом на <адрес>, где снимал квартиру. Автомашина без сигнализации, но он её всегда закрывает. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 7 час.30 мин., подойдя к своей автомашине, чтобы поехать на работу, он обнаружил, что машина открыта. Повреждений замков и замка зажигания не было, так как замки в данной машине старые и могут открываться различными ключами. Некоторые вещи из бардачка машины были выброшены. Также из машины пропало портмоне с документами на машину, которые он накануне оставил в машине. Там были: его водительское удостоверение, техпаспорт и свидетельством регистрации на автомашину «<данные изъяты>», медицинская справка на право управления транспортными средствами, которую он оформлял в медучреждении. Кто пытался угнать его машину и взял документы, он не знал, узнал позже от работников милиции. В результате кражи документов он не мог пользоваться машиной, вынужден был восстанавливать документы, на что потратил много времени и понес материальные затраты. В настоящее время ФИО2 полностью возместил ему причиненный материальный вред и претензий к нему он не имеет, поэтому от гражданского иска отказывается.

Из сведений информационного центра следует, что на имя ФИО20 зарегистрировано транспортное средство - автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, желтого цвета, а также ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; сведений о лишении ФИО20 права управления транспортными средствами не имеется (т.1 л.д.176-177).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Гаврюченкова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы видно, что Гаврюченкову Н.Н.. известны место и способ совершения преступления и последовательность действий, в том числе место уничтожения похищенных документов, что говорит о его причастности к данному преступлению (т.2 л.д.89-92,95-96).

Также вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить угон его а/м <данные изъяты> <данные изъяты> №, и совершили кражу барсетки с документами из салона автомашины (т.1 л.д.103), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей т.1 л.д.172-175), копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-171).

Вина подсудимых Гаврюченкова Н.Н. и Евдокимова В.А. в угоне автомашины «<данные изъяты>», го.рег.знак №, принадлежащей ФИО24, на <адрес> переулок <адрес>, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО9, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевший ФИО24 в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», гос.рег.знак № № которая обычно в ночное время находится на <адрес>, неподалёку от калитки во двор. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил машину на обычное место стоянки, закрыл двери машины на ключ и пошёл домой. Сигнализацией машина не оборудована. Около 5 часов утра его разбудила его соседка ФИО9, которая рассказала, что только что она поймала в своей квартире Евдокимова В.А., который проник через окно, и сказала, что его машина стоит на дороге. Он вышел на улицу и обнаружил, что его машина стоит метрах в пяти от того места, где он её ставил, на середине проезжей части улицы <адрес>. В машине были открыты и распахнуты водительская дверь и задняя левая пассажирская дверь. В машине содержимое бардачка и полок с было разбросано по салону. Из машины ничего не пропало. После этого он с трудом завёл машину и отогнал на место. На следующий день он написал заявление в РОВД. Брать машину без его ведома он никому не разрешал. В настоящее время материальных и иных претензий к подсудимым он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Показания свидетеля ФИО9 в суде полностью подтверждают показания потерпевшего ФИО24

Из копий свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства усматривается принадлежность автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, красного цвета, гр. ФИО24, проживающему по адресу <адрес> (т.1 л.д.72-75).

Из протоколов проверки показаний на месте обвиняемых Гаврюченкова Н.Н. и Сергеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к ним фототаблиц видно, что Гаврюченкову Н.Н. и Сергееву В.В. известны место и способ совершения преступления, в том числе место расположения автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, до и после совершения преступления, последовательность совместных действий, что говорит об их причастности к данному преступлению (т.2 л.д. 86-88, 89-92,99-100).

Также вина подсудимых подтверждается заявлением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о розыске и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пытались угнать принадлежащей ему автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, ( т. 1, л. д. 21), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.65-70).

Вина подсудимого Евдокимова В.А. в покушении на хищение чужого имущества с проникновением в квартиру ФИО9, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевшая ФИО9 в суде показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя дома по адресу <адрес>, и проснулась от странного шума, который слышался с кухни. Она включила свет и прошла из спальни на кухню. На кухне она увидела Евдокимова Вадима, который проживает в доме напротив. Она стала спрашивать его, как он попал в её квартиру и что ему надо, но тот ничего вразумительного ей не ответил, только сказал, что она его приглашала. Потом она взяла Евдокимова В.А. за куртку и вывела на веранду дома, где обнаружила, что входная дверь закрыта изнутри на крючок, а в одной из секций окна отсутствует стекло. Она открыла дверь, вытолкала Евдокимова В.А. на улицу и вернулась в дом. Так как ей не спалось, она через некоторое время вышла на улицу и увидела, что осколки стекла из веранды лежат снаружи на земле. Потом она увидела, что автомашина соседа ФИО24 стоит не на том месте, на котором он обычно её оставляет. Она пошла домой к соседу ФИО24 и сообщила ему об этом, а также рассказала о произошедшем в её квартире, а затем по телефону сообщила о случившемся в ОВД. При осмотре квартиры пропажи имущества она не обнаружила. Заходить к ней домой в её присутствие или в её отсутствие она Евдокимову В. никогда не разрешала.

Свидетель ФИО24 в суде дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы видно, что Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, место расположения квартиры, последовательность действий, способ проникновения, что говорит о его причастности к данному преступлению (т.2 л.д. 101-103, 108-110).

Также вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО9 на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Евдокимова В.А., который ДД.ММ.ГГГГ разбил окно в веранде дома, незаконно против её воли проник в дом и пытался совершить кражу денег (т. 1, л. д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.6-13).

Вина подсудимого Евдокимова В.А. в покушении на хищение чужого имущества с проникновением в квартиру ФИО36, кроме частичных признательных показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО37 ФИО38., письменными материалами дела в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО39., оглашенных в зале суда с согласия сторон обвинения и защиты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она уехала в д.<адрес>а, но около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, так как её вызвали на работу для участия в проверке сообщения ФИО9 по факту проникновения в квартиру последней Евдокимова В.А.. ФИО9 является её соседкой и проживает в том же доме, в <адрес>. Из объяснений ФИО9 она узнала, что когда ФИО9 выгнала на улицу Евдокимова В.А., то долго не могла уснуть и слышала, как в районе её квартиры кто-то ходит, а на веранде долго лаяла собака, которая обычно лает на незнакомых в доме или на улице. Когда она около 18-и часов этого же дня вернулась домой с работы, то обнаружила, что в окне веранды дома, расположенном слева от входной двери, отсутствует стекло. Во дворе дома, на расстоянии трёх метров от входной двери, на земле она обнаружила три осколка оконного стекла. При осмотре осколков она увидела на них чёткие отпечатки фаланг пальцев рук. Она прошла в свою квартиру и стала осматривать вещи с целью установления того, всё ли на месте. Ей сразу бросилось в глаза то, что в прихожей на нижней полке книжного шкафа вещи, которые ранее лежали там в порядке, в одном бумажном белом пакете, разбросаны, как будто в квартире кто-то что-то искал. На тот момент у неё в доме хранились денежные средства в сумме 2 тыс. рублей, которые были спрятаны, и лежали на месте. При осмотре квартиры пропажи чего-либо она не обнаружила. Кто и зачем проникал в её квартиру, она не предполагала. Заходить к ней домой в её отсутствие она никому не разрешала. Она в перчатках собрала три наибольших осколка стекла и положила их в коробку, намереваясь в дальнейшем использовать их для установления лица, которое проникало к ней в квартиру (т.1 л.д. 220-221).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Евдокимова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему фототаблицы видно, что Евдокимову В.А. известны место и способ совершения преступления, место расположения квартиры, последовательность действий, способ проникновения, что указывает на его причастность к данному преступлению (т.2 л.д. 101-103, 111).

Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми к нему схемой квартиры и фототаблицей следует, что с места происшествия изъяты осколки стекла со следами фаланг пальцев рук (т.1 л.д.207-212).

Также вина подсудимого подтверждается заявлением ФИО40. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащую ей квартиру и покушалось на совершение кражи принадлежащего ей имущества (т.1 л.д.206), протоколами осмотра предметов и фототаблицами к ним и постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств - осколков стекла и отпечатка фаланги пальца руки, из которых видно, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия осколке стекла в ходе дактилоскопической экспертизы обнаружен опечаток фаланги пальца руки, внешне пригодный к идентификации, а в следе фаланги пальца просматриваются идентификационные дактилоскопические линии и узоры (т.1 л.д. 80-85), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№58-59, из которого видно, что след пальца руки, обнаруженный на одном из осколков стекла, изъятом с места происшествия по факту попытки кражи денежных средств из квартиры ФИО41., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Евдокимова Вадима Александровича (т.1 л.д. 53-57).

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого Евдокимова В.А. - ФИО25 пояснила, что о совершенных её сыном преступлениях она ничего не знала, и сын ей ничего не рассказывал, узнала только от сотрудников милиции. Подтвердила, что в её присутствии при производстве предварительного расследования её сын давал признательные показания без применения к нему каких-либо мер принуждения. Сына воспитывает одна, мужское воспитание Вадим получает от старшего брата. Сын давно дружит с Гаврюченковым Николаем, который часто бывает у них дома с компаниями.

На основании представленных и исследованных судом доказательств в их совокупности, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд считает неопровержимо установленными факты совершения:

- именно Евдокимовым В.А. и Гаврюченковым Н.Н. - двух попыток завладения автомобилями совместными действиями и по предварительной договоренности для использования их в личных интересах без намерения обращения в свою пользу; совместных действий по предварительной договоренности по перемещению двух автомобилей с мест, на которых они находились, с целью последующего использования автомашин в личных интересах без намерения обращения их в свою пользу; обращения в свою пользу чужого имущества на сумму 2000 рублей с незаконным проникновением в помещение,

- именно Сергеевым В.В. и Гаврюченковым Н.Н. - попытки завладения автомобилем для использования его в личных интересах без цели обращения в свою пользу совместными действиями и по предварительной договоренности,

- именно Гаврюченковым Н.Н. - похищения личных документов гражданина ФИО20,

- именно Евдокимовым В.А. - двух попыток хищения чужих денежных средств с незаконным проникновением в квартиры ФИО9 и ФИО42

При установленных обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать:

- действия подсудимых Сергеева В.В. и Гаврюченкова Н.Н. по эпизоду завладения автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО26, - каждогопо п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых Евдокимова В.А. и Гаврюченкова Н.Н. по эпизоду завладения автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО17, - каждого по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых Евдокимова В.А. и Гаврюченкова Н.Н. по эпизоду завладения автомашиной <данные изъяты> принадлежащей ФИО13, - каждого по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, -неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимых Евдокимова В.А. и Гаврюченкова Н.Н. по эпизоду попытки завладения автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО20, - каждого по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

- действия подсудимых Евдокимова В.А. и ФИО2 по эпизоду попытки завладения автомашиной «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО12, - каждое по ч. 3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ, - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Суд считает действия подсудимых по завладению транспортными средствами неправомерными, так как они совершены без соответствующего разрешения и помимо воли их собственников либо законных владельцев. При этом указанные действия суд признает оконченным преступлением, если подсудимыми выполнены перемещения транспортных средств с мест, на которых они находились, и покушением на преступление, если подсудимыми выполнены взлом замков автомобилей и попытки завести двигатель с целью начать движение, но по независящим от них обстоятельствам им не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах.

Суд считает установленным, что подсудимые при угонах автомашин действовали группой лиц по предварительному сговору, так как о целях, месте и способе совершения кражи они договаривались заранее, а при исполнении объективной стороны преступления действовали совместно и согласованно, подстраховывали соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, осознавали, что действия каждого из них способствуют осуществлению общего умысла на совершение преступления. Сам факт сговора на совершение преступления подсудимые в суде не отрицали.

Действия Евдокимова В.А. и Гаврюченкова Н.Н. по эпизоду хищения ими ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО14 мотоциклов на общую сумму 2000 рублей с проникновением в сарай суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При этом под кражей суд признаёт противоправное, безвозмездное изъятие и обращение подсудимыми чужого имущества в свою пользу, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику, с наличием реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.                  

Суд считает установленным, что подсудимые при совершении кражи действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку о целях, месте и способе совершения кражи они договорились заранее, при исполнении объективной стороны преступления действовали совместно и согласованно, и действия каждого из них способствовали осуществлению общего умысла. Сам факт сговора на совершение преступления подсудимые в суде не отрицали.

Действия Гаврюченкова Н.Н. по похищению документов на имя гражданина ФИО20, а именно: водительского удостоверения, технического паспорта на автомашину «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, свидетельства о регистрации автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, медицинской справки о пригодности к управлению транспортным средствами, с их последующим уничтожением суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важных личных документов.

Неправомерное завладение документами суд признает хищением, поскольку при обнаружении личных документов, содержащих сведения о его владельце, подсудимый их присвоил и впоследствии распорядился по своему усмотрению путем уничтожения. Суд признает указанные документы важными, так как они удостоверяли личные права гражданина ФИО20, предоставленные ему в установленном законом порядке, и отсутствие этих документов привело к утрате или существенному ограничению соответствующих личных прав.

Действия Евдокимова В.А. по эпизодам незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО27 и в квартиру ФИО43 с целью хищения денежных средств, суд квалифицирует каждое по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как покушение на хищение суд расценивает фактические активные действия подсудимого, направленные на реализацию заранее обдуманного преступного корыстного умысла на противоправное тайное изъятие в свою пользу чужих денежных средств, и выразившиеся в облегчении проникновения в жилище (разбивании стекла) и в последующем непосредственном вторжении в жилища ФИО9 и ФИО44, однако, преступные намерения не были доведены подсудимым до конца по независящим от него причинам, так как в первом случае он был застигнут на месте преступления потерпевшей, а во втором - не смог найти в квартире денежных средств, в связи с чем был он был вынужден покинуть места преступлений. Проникновение в квартиры суд считает неправомерным, противозаконным в связи с его совершением против воли проживающих в квартирах лиц, в нарушение конституционного права потерпевших на неприкосновенность их жилища.

Действия Гаврюченкова Н.Н. по похищению и последующему уничтожению документов на имя гражданина ФИО20, а именно: водительского удостоверения, технического паспорта на автомашину «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, свидетельства о регистрации автомашины «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, медицинской справки о пригодности к управлению транспортным средствами, суд квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важных личных документов.

Похищенные документы удостоверяли личные права гражданина ФИО20,, предоставленные ему в установленном законом порядке, и отсутствие этих документов привело к временной утрате или существенному ограничению соответствующих прав.

В ходе предварительного следствия в отношении Евдокимова В.А. была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Евдокимов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Евдокимова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Евдокимова В.А. выявляются признаки парциального расстройства личности неустойчивого типа на органически неполноценном фоне. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Евдокимов В.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Евдокимов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У Евдокимова В.А. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, вследствие которого во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ( т. 2, л.д.148-151).

Аналогичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена в отношении Гаврюченкова Н.Н., согласно выводам которой Гаврюченков Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Гаврюченкова Н.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в моменты совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Гаврюченкова Н.Н. выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной не уточненными причинами. Вследствие изменений психики, НЕ ИСКЛЮЧАЮЩИХ ВМЕНЯЕМОСТЬ, Гаврюченков Н.Н. в моменты совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Гаврюченков Н.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Гаврюченков Н.Н. в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в» и ст.99 ч.2 УК РФ. У Гаврюченкова Н.Н. не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, вследствие которого во время совершения общественно опасного деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. (т. 2, л.д.157-160).

Аналогичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена в отношении Сергеева В.В., согласно выводам которой Сергеев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Сергеева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал. У Сергеева В.В. выявляются акцентуированные личностные черты по эмоционально-неустойчивому типу, что не лишало Сергеева В.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Евдокимов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, Сергеев В.В. не обнаруживает. Сергеев В.В., с учетом его психического развития, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. ( т. 2, л.д.153-155).

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнений, и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, а также установленных судом обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает Евдокимова В.А. и Сергеева В.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, а Гаврюченкова Н.Н. - подлежащим уголовной ответственности на основании ст.22 УК РФ без применения мер медицинского характера.

При избрании подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия воспитания несовершеннолетних в многодетных семьях, уровень психического развития, особенности личности.

Подсудимый Сергеев В.В. совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый Гаврюченков Н.Н. совершил одно оконченное преступление небольшой тяжести, одно оконченное преступление средней тяжести, три оконченных преступления и два неоконченных преступления, относящихся к категории тяжких, все с умышленной формой вины.

Подсудимый Евдокимов В.А. совершил одно оконченное преступление средней тяжести, два оконченных преступления и четыре неоконченных преступления, относящихся к категории тяжких, все с умышленной формой вины.

На момент совершения преступлений Сергеев В.В., Гаврюченков Н.Н., Евдокимов В.А. не судимы, имели несовершеннолетний возраст, полностью признали свою вину в совершении преступлений, о содеянном раскаиваются.            

Евдокимов В.А. по месту учебы в Починковской специальной коррекционной школе - интернате характеризуется как личность легковозбудимая, с частыми проявлениями импульсивности, негативизма по отношению к одноклассникам и взрослым. В коллективе занимает положение неформального лидера. К критическим замечаниям относится враждебно. Стремится воздействовать на сверстников, подчинить их себе. Товарищей много в основном из старших классов. Общественные поручения выполняет неохотно. Может организовать свой досуг самостоятельно. Любит заниматься спортом. Имеет вредные привычки. Состоит на внутришкольном контроле. ( т. 2, л.д.197). По месту жительства в <адрес> характеристика неопределенная ( т. 2, л.д. 187). Евдокимов В.А. состоит на учёте у врача-психиатра. У врача нарколога он на учёте не состоит ( т.2, л.д.180-181). Также состоит на учёте в ПДН по ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200).

Гаврюченков Н.Н. состоит на учёте у врача-психиатра. У врача нарколога он на учёте не состоит ( т.2, л.д.176-177). По месту жительства характеристика неопределенная ( т. 2, л.д. 184). Также состоит на учёте в ПДН по ОВД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.200). Согласно характеристик на Гаврюченкова Н.Н. из Глинковской средней школы следует, что он относился к учебе равнодушно, оставался в каждом классе на повторный курс обучения. Трудно шел на контакт, замкнут, общался с ограниченным кругом людей. Авторитетом не пользовался, не участвовал в мероприятиях, много пропускал уроки без уважительных причин. Склонен говорить неправду. На замечания реагировал спокойно, но делал по-своему. Имел вредные привычки. Быстро попадал под влияние других детей. Под влиянием Евдокимова В.А. начал воровать ( т. 2, л.д.192, 198).

Подсудимый Сергеев В.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию Белохолмского сельского поселения не поступало, на административной комиссии заявлений на Сергеева В.В. не рассматривалось (т.2 л.д.190). Согласно характеристике месту учебы в <данные изъяты> основной школе и Глинковской средней школе Сергеев В.В. зарекомендовал себя учеником со средними способностями. Был оставлен на повторный курс обучения в 9 классе по причине неуспеваемости. Систематически не являлся на занятия, самовольно уходил с уроков, предпочитал свободное времяпрепровождение. С одноклассниками был малообщительным. (т.2 л.д.194-195). На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на учёте в ПДН по ОВД <адрес> не состоит. (т.2 л.д.178-179, 200).

Законный представитель подсудимого Гаврюченкова Н.Н. - ФИО45 в суде показала, что о совершённых её сыном преступлениях она узнала от сотрудников милиции и только впоследствии от сына. Сын часто по вечерам отсутствует дома. Он поддерживает дружеские отношения с Евдокимовым Вадимом.

Законный представитель подсудимого Сергеева В.В. - ФИО29 показала, что у Сергеева В.В. не сложились отношения с его матерью - ФИО30,, которая уехала жить с семьей в <адрес> и написала заявление об отказе от своего несовершеннолетнего сына Сергеева Вячеслава, поэтому несовершеннолетний Сергеев В.В. до недавнего времени проживал один в д.<адрес> Органами опеки и попечительства по месту жительства матери - ФИО30 готовятся документы в суд о лишении её родительских прав в отношении этого ребенка. В настоящее время Сергеев В.В. находится на государственном обеспечении в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Феникс» в <адрес>, где воспитатели отзываются о нем положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд расценивает их несовершеннолетний возраст, чистосердечные признательные показания, способствовавшие раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению причинённого ущерба.

Судом установлено, что все преступления подсудимые Евдокимов В.А. и Гаврюченков Н.Н. совершили до вынесения приговора Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данные лица осуждены к условной мере наказания, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, на основании которых возможна отмена им ранее назначенного условного осуждения, поэтому настоящий приговор и приговор Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных лиц следует исполнять самостоятельно.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности и подсудимых Евдокимова В.А. и Гаврюченкова Н.Н., свидетельствующие об их устойчивом асоциальном поведении, и подсудимого Сергеева В.В., находящегося в неустойчивых социальных условиях, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, и считает, что они должны понести уголовное наказание.

Поскольку подсудимыми Евдокимовым В.А. и Гаврюченковым Н.Н. совершено несколько оконченных и неоконченных преступлений, некоторые из которых являются тяжкими, а на момент совершения преступлений подсудимые являлись несовершеннолетними, окончательное наказание данным подсудимым суд назначает по совокупности преступлений, с учетом требований ст.ст.66, 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельств совершения совершенных подсудимыми преступлений, и данных о личности подсудимых, суд считает возможным за совершенные преступления назначить Евдокимову В.А., Гаврюченкову Н.Н. и Сергееву В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к каждому из них ч.2 ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 88 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Евдокимова Вадима Александровича и Гаврюченкова Николая Николаевича     признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, и в соответствии со ст. 88 УК РФ назначить им наказание:

- по эпизоду угона автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО17, на <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому,

- по эпизоду покушения на угон автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО20, на <адрес>, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

- по эпизоду покушения на угон автомашины «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО12, на <адрес>, по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы каждому,

- по эпизоду угона автомашины <данные изъяты> принадлежащего ФИО13, на <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому,

- по эпизоду хищения мотоциклов «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО14, из сарая по <адрес>, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

Гаврюченкова Николая Николаевича и Сергеева Вячеслава Вячеславовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

Гаврюченкова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Евдокимова Вадима Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 88 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание:

- Евдокимову В.А. в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- Гаврюченкову Н.Н. в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание Гаврюченкову Н.Н. в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит самостоятельному исполнению.       

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с установлением испытательного срока: Евдокимову В.А., Гаврюченкову Н.Н. - на 1 (один) год каждому, Сергееву В.В. - на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Евдокимова В.А., Гаврюченкова Н.Н. и Сергеева В.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий их исправление, не менять постоянное место жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не покидать постоянное место жительства (пребывания) с 22 часов до 7 часов утра следующих суток.

Приговор Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евдокимова Вадима Александровича и Гаврюченкова Николая Николаевича     исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Евдокимова В.А., Гаврюченкова Н.Н. и Сергеева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: три ключа, три осколка стекла, отпечаток фаланги пальца руки - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                          С.В.Ерохова