Дело№1-36/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Глинка 14 февраля 2011 года Судья Глинковского районного суда Смоленской области Бельский Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Кувичко А.С., подсудимого Куликова А.В., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Франк Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Куликова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Куликов А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В конце сентября 2010 года в дневное время, точное число и время в ходе следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию фермы, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где беспрепятственно проник внутрь фермы и тайно совершил хищение электрического двигателя, мощностью 2,2 кВт, рабочим объёмом 1500 см3, стоимостью 3193рубля и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к зданию фермы, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где беспрепятственно проник внутрь фермы. Обнаруженным в помещении фермы ключом, открыл навесной замок на входной двери в молочный цех и незаконно проник внутрь помещения молочного цеха, где тайно совершил хищение электрического двигателя, мощностью 2,2 кВт, рабочим объёмом 1500 см3, стоимостью 3640 рублей и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 также, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Куликов А.В., заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. В судебном заседании потерпевшая ФИО5, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. В суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Куликовым А.В. добровольно и после консультации с адвокатом Сумариной В.С., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений он обвиняется и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, заявленное Куликовым А.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действия Куликова А.В. по факту кражи электродвигателя из фермы квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Куликову А.В. суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Подсудимый КуликовА.В. характеризуется отрицательно. Смягчающими обстоятельствами являются совершение преступления впервые и чистосердечное признание. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает, что исправление и воспитание подсудимого КуликовА.В. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 и п. 8 ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Куликова Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить КуликовуА.В. наказание виде лишения свободы сроком на 2 (года). На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения КуликовуА.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Обязать Куликова Александра Васильевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и периодически являться в указанный орган для регистрации. Вещественные доказательства: четыре крышки от электродвигателей - вернуть СПК «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Г. И. Бельский