Дело №1-60/2011                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

с.Глинка                                                                            26 июля 2011 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Глинковского района Смоленской области Шишковой Ю.Е., подсудимых Медведева А.С. и Синенкова С.Н., защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Москвиной В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Франк Н.Б., а также представителе потерпевшего и гражданского истца - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания - ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовное дело в отношении:

Медведева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст.258 УК РФ,

Синенкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ИП ФИО7, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Медведев А.С. обвиняется в совершении незаконного ремонта огнестрельного оружия, а также в производстве незаконной охоты, совершенной по предварительному сговору группой лиц с причинением крупного ущерба, а Синенков С.Н. - в производстве незаконной охоты, совершенной по предварительному сговору группой лиц с причинением крупного ущерба при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте (л.д.187-207).

После поступления уголовного дела в отношении Синенкова С.Н. и Медведева А.С. в суд, при разрешении вопросов, предусмотренных ст.237 УПК РФ, являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору, постановлением от 5 июля 2011 года назначил по уголовному делу предварительное слушание.

На предварительном слушании суд указал на существенные недостатки обвинительного акта в качестве обстоятельства, препятствующего рассмотрению уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитника, представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение не соответствует требованиям закона и имеет существенные недостатки, неустранимые в судебном заседании и препятствующие рассмотрению уголовного дела судом с постановлением приговора либо вынесением иного судебного решения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение требований уголовно-процессуального закона в обвинительном акте не указаны и не обоснованы такие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, как незаконность охоты, осуществленной обвиняемыми, и размер крупного ущерба, причиненного преступлением. В доказательствах, приведенных в обвинительном акте, не имеется достаточных сведений о добытом диком животном и иных исходных данных, достаточных для обоснования правильности расчета ущерба, указанного в обвинении. Суд считает, что отсутствие в обвинительном акте мотивированного обоснования вмененного подсудимым преступления является нарушением их права на защиту.

Государственный обвинитель в суде согласился с мнением суда о наличии существенных недостатков в обвинительном заключении и заявил об отсутствии возражений против возвращения дела прокурору для их устранения.

Подсудимые Медведев А.С. и Синенков С.Н., их защитник, а также представитель потерпевшего против возвращения дела прокурору не возражали.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Медведева Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.2 ст. 258 УК РФ,возвратить прокурору Глинковского района Смоленской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимым Медведеву А.С. и Синенкову С.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.            

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             С.В.Ерохова