П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Глинка 15 февраля 2011 года Судья Глинковского районного суда Смоленской области Бельский Г.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Кувичко А.С. подсудимого Гришина СВ., защитника Смоленской городской коллеги адвокатов № Веселовской Т.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя ОГУ «Смолупрлес» ФИО4, при секретаре Франк Н.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гришина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> «<данные изъяты>, проживающего в д.<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, установи л: Гришин СВ. обвиняется в незаконной рубке деревьев в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору (неустановленными в ходе следствия лицами) при следующих обстоятельствах: В конце мая 2010 г. (точно дата и время в ходе предварительного расследования не установлены) Гришин СВ., преследуя корыстные цели, направленные на совершение незаконной рубки деревьев с целью последующего присвоения древесины, вступил с неустановленными в ходе следствия лицами, в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, реализуя свои преступные намерения, Гришин СВ.. находясь в группе лиц по предварительному сговору, на тракторе <данные изъяты>. не имеющем государственного регистрационного знака и принадлежащем на правах собственности ФИО6, прибыл в квартал № выдел № принадлежащий <данные изъяты> участковому лесничеству <данные изъяты> лесничества филиала ОГУ «Смолупрлес», расположенный в лесном массиве на расстоянии 3 километров на юго-восток от д. <адрес>, где неустановленные лица в течение светового дня в нарушение требований ст. 16 ч. 3 Лесного кодекса РФ, т.е. в отсутствии договора на В результате этого Гришин СВ. и неустановленные лица произвели незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 15,штук, общей кубомассой в 12,09 мЗ. стоимость которых с учётом минимальной ставки за сосну 131 руб. 04 коп. за 1 мЗ, всего на общую сумму 1 тыс. 584 рубля. Действиями Гришина СВ. и неустановленными лицами лесному фонду в лице ОГУ «СМОЛУПРЛЕС» с учетом коэффициентов для исчисления ущерба причинен имущественный ущерб в размере 205955 руб. который является особо крупным. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра Гришин СВ. в завершение своих преступных намерений вновь прибыл на данном тракторе <данные изъяты> с прицепом в данную делянку, где погрузил трактором все спиленные и кряжеванные по 6 метров деревья общей кубомассой 9,66 м3 в прицеп и покинул место происшествия, однако распорядится присвоенными незаконно добытыми деревьями не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, в тот момент когда покидал место складирования. Прокурор заявил ходатайство о возвращении ему уголовного для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, так как в обвинительном заключении не указано конкретное место преступления, имеющее значение для дела, не выполнение этого требования органами предварительного расследования является основанием для возвращения дела прокурору. Адвокат поддержал ходатайство прокурора о возвращении ему уголовного дела для устранения нарушений уголовно - процессуального закона. Представитель ОГУ «Смолупрлес» ФИО4 не возражала о направлении уголовного дела прокурору Глинковского района для устранения нарушений уголовно-процессуального закона. Подсудимый Гришин СВ. ходатайство прокурора поддержал и просил суд направить уголовное дело прокурору Глинковского района для устранения допущенных нарушений уголовно - процессуального закона. Согласно ст.73 УПК РФ место преступления является составной частью события преступления, а поэтому оно должно быть указано конкретно, т.к. оно подлежит доказыванию. В соответствии с п.З ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть раскрыто существо обвинения, указаны место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Не выполнение этого требования органами предварительного расследования является основанием для возвращения дела прокурору. Считаю, что по данному делу имеются существенные процессуальные нарушения,которые являются препятствием для рассмотрения дела, которые суд не может устранить самостоятельно и которые, как повлекшие лишение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. Эти нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность принятия судом решения по существу на основании данного обвинительного заключения, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору Глинковского района для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ суд постановил: Уголовное дело в отношении Гришина Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.260 УК РФ. возвратить прокурор) Глинковского района для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Меру пресечения подсудимому Гришину СВ. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Глинковский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья Г.И. Бельский
производство рубки, с помощью принесённых с собой бензопил производили валку и кряжевание деревьев, обрубали сучья, а Гришин, управляя трактором производил трелевку и подтаскивал деревья к месту складирования, расположенному на расстояние 20 метров от опушки леса.