Дело № 1-101/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ельня                                       23 ноября 2011 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Дудникова А.А., подсудимого Спиридонова А.В., защитника - адвоката Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Спиридонова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. № ст. № УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом Смоленской области по ч. № ст. № УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2011 года, около 21 часа, Спиридонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где, путем срыва деревянной палкой металлического пробоя навесного замка на входной двери квартиры, открыл входную дверь квартиры и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил телевизор марки «AVEST». С места преступления Спиридонов А.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Общая сумма материального ущерба, причиненного от совершенной подсудимым кражи для потерпевшего ФИО1 составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Спиридонов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подсудимый Спиридонов А.В.ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Тимофеенко Ж.И., поддержав данное ходатайство,суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания. Возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства от него не поступало.

Государственный обвинитель Дудников А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый Спиридонов А.В. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

При этом, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Само обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Спиридонова Александра Викторовича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Под проникновением в жилище в действиях подсудимого суд усматривает направленность умысла ФИО1 на совершение хищения из жилища, его активные действия, связанные со срывом подсудимым металлического пробоя навесного замка на входной двери квартиры потерпевшего при помощи деревянной палки, а также непосредственное вторжение подсудимого в жилище потерпевшего помимо воли последнего.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО1 является пенсионером, проживает один, иного источника дохода у него нет, а также то, что сумма причиненного ему ущерба составляет <данные изъяты>, суд признает размер ущерба, причиненный ФИО1, значительным.

Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшим ФИО1 на сумму <данные изъяты>., полностью признан подсудимым, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию со Спиридонова А.В.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Спиридоновым А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Спиридонов А.В. ранее по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания нарушений ПВР не допускал. Находился на учете как <данные изъяты> больной. В настоящее время по месту проживания характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит,

К обстоятельствам, смягчающим наказание Спиридонову А.В., суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Спиридонову А.В., суд относит наличие в его действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого Спиридонова А.В., а также то, что Спиридонов А.В. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а сама неоднократность совершения им преступлений свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, им также не приняты меры по возмещению ущерба, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, связанное с реальным лишением свободы.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, и состояние здоровья суд считает возможным не применять к Спиридонову А.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Спиридонова А.В. наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, а поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Спиридонову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) летлишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Спиридонова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Спиридонову А.В. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Зачесть ему в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать со Спиридонова Александра Викторовича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                                              Г.И. Быченкова