Дело № 1-114/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ельня 27 декабря 2011 года Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Фирсова Ю.А., подсудимого Петрачкова В.А., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по Смоленской области и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Ельнинской коллегией адвокатов, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению: Петрачкова Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, <данные изъяты>, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО4 <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дер.<адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петрачков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, Петрачков В.А. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к зданию пилорамы ФИО4 в д. <адрес>, <адрес>, где, путем выбивания ногами входной двери с левой стороны здания, через образовавшийся дверной проем, незаконно проник внутрь помещения пилорамы, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО4 следующее имущество: Кроме этого, из деревянной подсобки-кладовки в помещении пилорамы, путем отрыва руками доски в стене, через образовавшийся проём, тайно похитил следующее имущество: - алюминиевый бидон, емкостью 40л б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей; С места преступления Петрачков В.А. с похищенным скрылся и распорядился им по - своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Петрачков В.А. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления. С учетом вышеизложенного, в действиях подсудимого Петрачкова Владимира Алексеевича наличествует состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился, согласно его письменного ходатайства, просит суд о прекращении уголовного дела в отношении Петрачкова В.А. за примирением сторон, поскольку с подсудимым он примирился, Петрачков В.А. полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий материального характера, к последнему, не имеет. Подсудимый Петрачков В.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, впредь не будет совершать подобного. Защитник - адвокат Сумарина В.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Петрачкова В.А. за примирением сторон, поскольку он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, вследствие чего, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Фирсов Ю.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петрачкова В.А. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что потерпевший ФИО4 просит освободить Петрачкова В.А. от уголовной ответственности, подсудимый сам не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное Петрачковым В.А., относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный ФИО4, возместил в полном объеме, ранее Петрачков В.А. не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что алюминиевый бидон б/у, емкостью 40 литров, электромонтер на 11 кВт, 3 гидравлических цилиндра б/у, металлическую рамку куна б/у, находящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрачкова Владимира Алексеевича - отменить. Вещественные доказательства: алюминиевый бидон б/у, емкостью 40 литров, электромонтер на 11 кВт, 3 гидравлических цилиндра б/у, металлическую рамку куна б/у, находящиеся у потерпевшего ФИО4 под сохранной распиской, оставить у последнего по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток, через Ельнинский районный суд Смоленской области. Федеральный судья: /подпись/ Быченкова Г.И.