Дело № 1-105 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 6 декабря 2011 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Дудникова А.А., подсудимых Аймаханова Махмута Аймахановича, Уланова Александра Павловича, адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Аймаханова Махмута Аймахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, юридически не имеющего судимости,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Уланова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аймаханов М.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же и Уланов А.П. по предварительному сговору группой лиц совершили тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено) с целью кражи чужого имущества Аймаханов М.А. прибыл к сараю, принадлежащему ФИО10., расположенному рядом с её домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил два алюминиевых бидона объёмом 38 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив ФИО10. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Аймаханов М.А. и Уланов А.П. около 15 часов, вступив в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, прибыли на приусадебный участок, принадлежащий ФИО9, расположенный рядом с её домом по адресу: <адрес>, куда проникли, выломав штакетник в заборе, огораживающем участок, и тайно похитили две металлические бочки, бывшие в употреблении, ёмкостью 200 литров, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, и ёмкостью 100 литров, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, тем же путём, через ранее сделанный лаз в заборе, с целью хищения чужого имущества вновь проникли на приусадебный участок ФИО9, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили металлический бак, бывший в употреблении, ёмкостью 40 литров, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, 7 металлических дуг от парника, бывших в употреблении, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> копеек за одну на сумму <данные изъяты> рублей, корпус огнетушителя бывшего в употреблении, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, металлическую скамью, бывшую в употреблении, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, причинив ущерб ФИО9 на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, снова, тем же путём, через ранее сделанный лаз в заборе проникли на приусадебный участок ФИО9, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО9 металлическую кровать, бывшую в употреблении, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей, металлическую эмалированную ванну, бывшую в употреблении, ёмкостью 200 литров, стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению

При ознакомлении с материалами дела Аймаханов М.А. и Уланов А.П. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Аймаханов М.А. и Уланов А.П., заявленные ими ходатайства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, свою вину признают.

При этом в суде установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Аймахановым М.А. и Улановым А.П., добровольно и после консультации с адвокатом.

Сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении каких преступлений они обвиняются, и какой уголовный закон применён.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленные Аймахановым М.А. и Улановым А.П. ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Аймаханова М.А. по факту хищения чужого имущества из сарая ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия действия Аймаханова М.А. и Уланова А.П. по трём эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ металлических предметов с приусадебного участка ФИО9, квалифицированы как три самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Однако, суд приходит к выводу о наличии в действиях Аймаханова М.А. и Уланова А.П. по указанным эпизодам одного продолжаемого преступления, о чем свидетельствует то, что объектом посягательства являлось однородное имущество - металлические предметы, которое похищалось из одного и того же источника – территории приусадебного участка ФИО9, одними и теми же лицами, одним и тем же способом – через проделанный лаз в заборе. Все три эпизода хищений следовали один за другим с непродолжительным разрывом во времени. Действия Аймаханова М.А. и Уланова А.П. были объединены единым умыслом – похитить металлические предметы у ФИО9 При указанных обстоятельствах суд расценивает вмененные в вину подсудимым Аймаханову М.А. и Уланову А.П. три эпизода хищения имущества у ФИО9, как продолжаемое преступление, которое суд квалифицирует по одной статье УК РФ в отношении каждого, а именно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и исключает из обвинения Аймаханова М.А. и Уланова А.П. по указанным эпизодам дополнительные квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вменённые.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Уланов А.П. совершил одно, а Аймаханов М.А. - два, оконченных умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Аймаханов М.А. и Уланов А.П. являются лицами, не имеющими судимостей.

Аймаханов М.А. на территории <адрес> либо на территории Российской Федерации не зарегистрирован, фактически проживает без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, нигде не работает, ведёт аморальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, что отражено в его характеристике.

Из характеристики на Уланова А.П. следует, что он является пенсионером МО РФ. По месту регистрации в <адрес> не проживает, фактически живёт без регистрации в д. <адрес>. Злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аймаханову М.А. и Уланову А.П., суд расценивает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в чистосердечных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и способствовавших раскрытию преступления, явку с повинной Аймаханова М.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аймаханову М.А. и Уланову А.П., суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения Аймаханова М.А. указание на особо активную роль в совершении преступления, как отягчающее его наказание обстоятельство, поскольку следствием это отягчающее обстоятельство не конкретизировано, а фактические действия Аймаханова М.А. при совершении совместного с Улановым А.П. преступления при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, не свидетельствуют об этом.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить Аймаханову М.А. и Уланову А.П. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на них исполнение определённых обязанностей.

При этом при определении наказания Аймаханову М.А. суд руководствуется правилами ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности преступлений.

Гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный преступлением и заявленный потерпевшей ФИО10., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ и в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит солидарному взысканию с Аймаханова М.А. и Уланова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Аймаханова Махмута Аймахановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

1. По эпизоду кражи из сарая ФИО10. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

2. По эпизоду кражи у ФИО9 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Аймаханову М.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Уланова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аймаханову М.А. и Уланову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год каждому.

Возложить на Аймаханова М.А. и Уланова А.П. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего госоргана, отвечающего за его исправление, где ежемесячно проходить регистрацию. Не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов следующих суток.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аймаханова М.А. и Уланова А.П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО10. удовлетворить.

Взыскать с Аймаханова Махмута Аймахановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> и Уланова Александра Павловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес> солидарно в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.

Судья: Кашапова Н.Н.