Дело № 1-99-2011 о прекращении уголовного дела 23 декабря 2011 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Фирсова Ю.А., подсудимого Шипова Д.А., потерпевшего Скобелева Ю.М., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении: Шипова Дмитрия Августиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, водителя <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Шипову Дмитрию Августиновичу предъявлено обвинение в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут в светлое время суток, при ясной погоде, водитель Шипов Дмитрий Августинович, имея водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В.С..Е», управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> следовал по 88 км автодороге «<адрес>» <адрес> из <адрес> в сторону <адрес>. Со скоростью 60 км\час. В это время, во встречном ему направлении движения, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по центру проезжей части двигался неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль. В этот момент по правой обочине со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался пешеход Скобелев Ю.М., позади него двигалась пешеход ФИО5 В нарушение требований п.п. 1,5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: - п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - п.9.9 ПДД РФ - «запрещается движение транспортных средств по обочинам…»; - п.10.1 ПДД РФ - «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Шипов Д.А., приближаясь к автомобилю, движущемуся во встречном направлении, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, не принял меры для снижения скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, стал смещаться в сторону правого края проезжей части дороги, двигаясь в прежнем скоростном режиме. Осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель Шипов Д.А. должент был предвидеть возможность на их предотвращения, вследствие чего выехал на правую обочину, где передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода Скобелева Ю.М., двигавшегося в попутном направлении по правой обочине на расстоянии около 0,3 м от правого края проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Скобелеву Ю.М., согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ год, причинены телесные повреждения в виде закрытого тупой травмы живота, разрыв селезенки, печени, брыжейки тонкого кишечника, сопровождающейся внутренним кровотечением, переломом обеих бедер, осложнившихся травматическим шоком 4 степени,, которые образовались от действия массивных тупых предметов, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушения пунктов 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Шиповым Д.А. в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Скобелева Ю.М. Действия Шипова Д.А. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый Шипов Д.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред. Вина Шипова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда Скобелеву Ю.М. в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, материалами дела в их совокупности. Потерпевший по делу Скобелев Ю.М. подал в суд письменное заявление, в котором просит уголовное преследование в отношении Шипова Д.А. прекратить за примирением, который полностью возместил ему материальный и моральный ущерб, чем загладил ему причиненный вред. Подсудимый Шипов Д.А. не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель в суде не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку имеются основания для прекращения дела. Как установлено по делу, Шипов Д.А. совершил неосторожное оконченное преступление небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины в данном дорожно - транспортном происшествии. По месту работы Шипов Д.А. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.. В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В суде установлено, что подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, в суде заявил ходатайство о прекращении дела за примирением. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если лицо загладило вред. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Шипова Дмитрия Августиновича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Шипова Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Зуев Н.В.