Дело № 1-17/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ельня                                            27 февраля 2012 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Дудникова А.А., обвиняемого Сенухова И.И., защитника - адвоката Мосоловой Э.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Дорогобужской коллегией адвокатов, потерпевшего ФИО3 и его законного представителя ФИО4, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению:

Сенухова Игоря Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, учащегося третьего курса <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенухов И.И., как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Сенухов Игорь Игоревич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак к <данные изъяты> кс <данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. С Сенуховым И.И. в машине, на переднем правом сиденье находился, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутый ремнем безопасности пассажир ФИО3 На участке автодороги <адрес>-<адрес>, в д. <адрес>, <адрес>, Сенухов на автомашине двигался в населенном пункте, обозначенном знаком 5.23 ПДД РФ, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью около 100 км/ч. Сенухов И.И.. Будучи не внимательным и отвлеченным разговором с пассажиром ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ потерял контроль над положением управляемого им автомобиля, неправильно выполнил маневрирование при попытке взять контроль над движением транспортного средства и не справился с управлением. В результате чего, нарушив п.9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину, заехав в левый по ходу движения кювет, перевернулся.

В результате совершенного Сенуховым С.С. дорожно - транспортного происшествия, пассажиру ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения - закрытый перелом правого бедра в средней трети со смещением, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании обвиняемый Сенухов И.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

С учетом вышеизложенного, в действиях обвиняемого Сенухова Игоря Игоревича наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемым, указывая, что с обвиняемым Сенуховым И.И. они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен полностью.

Обвиняемый Сенухов И.И. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, впредь не будет совершать подобного.

Защитник - адвокат Мосолова Э.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Сенухова И.И. за примирением сторон, поскольку он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, вследствие чего, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Дудников А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что потерпевший ФИО3 и его законный представитель ФИО4 просят освободить Сенухова И.И. от уголовной ответственности, обвиняемый сам не возражает против прекращения уголовного дела, а также то, что преступление, совершенное Сенуховым И.И., относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, ранее Сенухов И.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны - по характеру спокойный, с жильцами и соседями по дому поддерживает хорошие отношения, по месту учебы в <данные изъяты>» также характеризуется с положительной стороны - учится на «3» и «4», принимает активное участие в жизни группы и техникума, с преподавателями вежлив, по характеру доброжелательный, в связи с чем, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что свидетельство о регистрации ТС а/м <данные изъяты> г/н к <данные изъяты> кс <данные изъяты>, страховой полис, серии ВВВ №, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а/м <данные изъяты> г/н к <данные изъяты> кс <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у Сенухова И.А., необходимо возвратить ему по принадлежности; водительское удостоверение, серии <данные изъяты> № на имя Сенухова И.И., хранящееся при уголовном деле, необходимо возвратить Сенухову И.И. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сенухова Игоря Игоревича - отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС а/м <данные изъяты> г/н к <данные изъяты> кс <данные изъяты>, страховой полис, серии ВВВ №, доверенность на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, а/м <данные изъяты> г/н к <данные изъяты> кс <данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у Сенухова И.А., необходимо возвратить ему по принадлежности; водительское удостоверение, серии <данные изъяты> № на имя Сенухова И.И., хранящееся при уголовном деле, необходимо возвратить Сенухову И.И. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток, через Ельнинский районный суд Смоленской области.

Судья:                                                                                            Быченкова Г.И.