Дело № 1-22-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 февраля 2012 года. г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № 33 от 20.02.2012 года, подсудимого Дранникова А.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Дранникова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>- а, <адрес>, судимого: Ельнинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> мес.13 дней., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Дранников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. В начале ноября 2011 года около 15 часов Дранников Алексей Владимирович, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, находясь во дворе дома номер 40-а по <адрес>, путем свободного доступа, тайно совершил хищение велосипеда «Stels», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Воронкову В.Ю. и с похищенным скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему Воронкову В.Ю. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. При ознакомлении с материалами дела Дранников А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Воронков В.Ю. в суд не прибыл, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен полностью. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Дранникова А.В., связанное с хищением велосипеда у Воронкова В.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения квалификации совершенного преступления, у суда не имеется. Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с прямым умыслом. В период следствия дал признательные показания, в совершенном деянии раскаивается. По месту жительства он характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по делу признательные показания подсудимого, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, чистосердечное признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в действиях подсудимого суд не усматривает. По делу установлено, что подсудимый судим Ельнинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Десногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 го<адрес> мес.13 дней., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Учитывая, что Дранников А.В. совершил преступление средней тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, в силу ст.79 ч.7 п.»б» УК РФ считает сохранить условно-досрочное освобождение и исполнять его самостоятельно. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, размера похищенного имущества, суд считает возможным в отношении Дранникова А.В. избрать наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности. Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания, у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью Вещественных доказательств по делу не имеется. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Дранникова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), без учета ст.62 УК РФ, без применения ч.6 ст.15 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Дранникову Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на Дранникова Алексея Владимировича обязанность не менять места жительства без уведомления филиал по <адрес> УФСИН России по <адрес>, где проходить регистрацию по установленному графику. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дранникова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Неотбытое наказание по приговору Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (УДО) исполнять самостоятельно. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Председательствующий Н.В.Зуев.