Дело № 1-16-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года. г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.., с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В., представителя потерпевшей стороны Онегиной В.Н., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 221 и ордер № 112 от 17.02.2012 года, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Воронкова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, холостого, но проживающего в гражданском браке с Ковалевой, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, у с т а н о в и л: Воронков А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 17 часов дня Воронков Алексей Викторович, с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в лесной массив квартала 1 выдел 7 ТОО «Искра» Новоспасского лесничества Ельнинского лесничества - филиала ОГУ «Смолупрлес», расположенного в районе д. <адрес>, относящегося к эксплуатируемым лесам. Не имея договора купли-продажи лесных участков, соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилу марки OIeo-Mak модели 941С, незаконно спилил 18 деревьев породы береза, объемом 13,03 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей деловой древесины средней категории крупности 85 руб. 17 коп. за 1 кубометр на сумму <данные изъяты> коп. В результате данных действий лесному фонду причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>., рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения № к нему. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере. В части вменения в обвинение подсудимому признака «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан» суд приходит к выводу об исключении данного признака, как излишне вмененного. Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, с прямым умыслом. Ущерб по делу не возмещен. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством по делу, в силу п. «а, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд по делу не усматривает. Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.62, 64 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать наказание, без учета ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него обязательств. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его последствия, степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №) считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. По делу <адрес> по лесному хозяйству заявлялся гражданский иск на сумму 55 493 руб., который на момент рассмотрения дела полностью возмещен. - две пластиковые канистры с горюче-смазочными материалами,находящиеся на сохранности у Воронкова А.В., в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца, как не представляющие собой ценности; - бензопилу марки Husdyarna,пластиковую бутылку с жидкостью 1,5 л., находящиеся на сохранности у Сумарина С.А., в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца; - автомашину марки ГАЗ, рег. знак Е 048 ВТ 67, находящуюся на сохранности у ФИО8, в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца; - березовые кряжи, находящиеся на автомашине ГАЗ у ФИО8, в порядке ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, как не представляющие собой ценности. Судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Воронкова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), без учета ст.62 УК РФ, с применением части шестой статьи 15 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УПК РФ назначенное Воронкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Воронкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Возложить на Воронкова А.В. обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, в которой один раз в месяц проходить регистрацию. - две пластиковые канистры с горюче-смазочными материалами,находящиеся на сохранности у Воронкова А.В., в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца, как не представляющие собой ценности; - бензопилу марки Husdyarna,пластиковую бутылку с жидкостью 1,5 л., находящиеся на сохранности у Сумарина С.А., в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца; - автомашину марки ГАЗ, рег. знак Е 048 ВТ 67, находящуюся на сохранности у ФИО8, в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца; - березовые кряжи, находящиеся на автомашине ГАЗ у ФИО8, в порядке ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ уничтожить, как не представляющие собой ценности. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника. Председательствующий Н.В.Зуев Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки OIeo-Mak модели 941С, заводской номер 0869421831, находящуюся на сохранности у Воронкова А.В., в порядке ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ оставить у владельца;
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки OIeo-Mak модели 941С, заводской номер 0869421831, находящуюся на сохранности у Воронкова А.В., оставить у владельца.