Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля2012 года. г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области Фирсова Ю.А., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 221 и ордер № 142 от 05.04.2012 года, подсудимой Халеевоой С.А., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Халеевой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 8 классов образования, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, судимой: Ельнинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Халеева С.А. совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Халеева Светлана Александровна, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыла к сараю ФИО7, расположенному во дворе <адрес> по адресу: <адрес> свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила детские санки стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб.; эмалированный бак стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб.; расширительный бак отопления стоимостью с учетом износа <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, была застигнута рядом с местом преступления потерпевшей ФИО7 При ознакомлении с материалами дела Халеева С.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину признают полностью. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимая осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления она обвиняется, и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 в суд не прибыла, но подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимой ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимой, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Представленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимой, не имеется. Совокупность доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимой указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах, с причинением ущерба потерпевшей (исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей). Предварительным следствием Халеевой С.А. предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как за оконченное преступление. С данным обвинением суд согласиться не может по следующим основаниям. По делу видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Халеева Светлана Александровна, из сарая ФИО7 похитила детские санки, эмалированный бак, расширительный бак отопления. Однако распорядиться данным имуществом не смогла, поскольку была задержана самой потерпевшей тут же рядом с местом происшествия, что подтверждается материалами дела. По смыслу статьи 30 ч.3 УК РФ кража считается оконченной, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Данное толкование закона указано и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где в п. 6 указано, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению или иным образом. С учетом этих обстоятельств, суд переквалифицирует деяние, совершенное Халеевой С.А, с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимая совершила умышленное неоконченное преступление средней тяжести, совершено с прямым умыслом. В совершенном деянии подсудимая раскаивается, ущерб возмещен полностью. По месту жительства Халеева С.А. характеризуется отрицательно, нигде не работает, в центре занятости не состоит, существует на случайные заработки, связанные со сбором металла, бутылок, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельством по делу признательные показания подсудимой, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, чистосердечное признание вины в совершении преступления, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в действиях подсудимой суд не усматривает. Халеева С.А. совершила данное преступление в период испытательного срока по приговору Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом личности подсудимой, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение суд отменяет, и окончательно определяет наказание по совокупности приговоров - ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом позиции гос.обвинителя, с учетом личности подсудимой, характеризующих данных, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает применить к подсудимой наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимой, согласно ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания, у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью. Вещественные доказательства по делу - детские санки, эмалированный бак, расширительный бак отопления, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, в силу ст.81 ч.3 п.4 оставить у владельца ФИО7 В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Халееву Светлану Александровну виновной по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), без учета ст.62 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное наказание по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халеевой С.А. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ельнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев, и окончательно определить к отбытию 1 (один) го<адрес> (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания Халеевой Светлане Александровне исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Халеевой Светланы Александровны изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. В силу ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства по делу - детские санки, эмалированный бак, расширительный бак отопления, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить у владельца ФИО7 В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом Председательствующий Н.В.Зуев.