№ 1-18/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Дудникова А.А., подсудимого Дроздова С.С., защитника - адвоката Тимофеенко Ж.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГЕльнинской коллегией адвокатов, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Дроздова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ГСК «<данные изъяты>» <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов С.С., как лицо управляющее автомобилем, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 45 минут, Дроздов С.С., управляя автомашиной марки ВАЗ - <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак В № КН № двигался по <адрес>, по центру проезжей части, со скоростью около 60 км\ч, с включенным ближним светом фар. При таком движении Дроздов С.С. не учел особенность и состояние транспортного средства, а также состояние дорожных и метеорологических условий, в частности: темное время суток, отсутствие искусственного освещения и мокрое покрытие проезжей части, в связи с чем, Дроздов С.С. не заметил пешехода ФИО1, двигавшегося по левому краю проезжей части дороги, по ходу движения автомашины в попутном с ней направлении, в результате чего, совершил на него наезд.

Причиной совершения подсудимым дорожно - транспортного происшествия явились нарушения следующих пунктов ПДД РФ:

п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате совершенного Дроздовым С.С. наезда на потерпевшего ФИО1, последнему, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины спины и волосистой части головы, закрытые переломы костей правой голени со смещением, которые причинены от действия твердых тупых предметов с большой силой в область головы и правой голени, что могло иметь место в результате наезда автомашины при автоаварии. Полученные ФИО1 вышеуказанные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Дроздов С.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Дроздов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Тимофеенко Ж.И. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражала против применения особого порядка.

Государственный обвинитель Дудников А.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Дроздов С.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Дроздова Сергея Сергеевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью одного человека. Дроздов С.С., управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения п.1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1, обязывающих участников дорожного движения соблюдать правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, которые определяются разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несоблюдение Дроздовым С.С. указанных правил привело к совершению им дорожно - транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. При этом, указанные действия Дроздова С.С. - нарушение им указанных требований правил дорожного движения, находятся в прямой непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, полностью признан подсудимым Дроздовым С.С. и подлежит удовлетворению и взысканию с Дроздова С.С. на основании ст. 1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Дроздовым С.С. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Дроздов С.С. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно - жалоб от соседей не поступало, в семье его поведение положительное; к административной и уголовной ответственности не привлекался. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Дроздов С.С. не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дроздову С.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Дроздову С.С., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что является основанием для применения ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Дроздовым С.С. своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, при этом учитывая степень вины подсудимого, мнение представителя потерпевшего ФИО6, не настаивающей на строгом наказании и то обстоятельство, что преступление Дроздовым С.С. совершено впервые, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд определяет ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, с учетом степени тяжести допущенных нарушений ПДД РФ, повлекших причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым применить к Дроздову С.С. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомашину ВАЗ - <данные изъяты> гос.номер В № КН № свидетельство о регистрации ТС а/м ВАЗ - <данные изъяты>, гос.номер В № КН №, страховой полис, серии ВВВ №, находящиеся под сохранной распиской у Дроздова С.С., необходимо возвратить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Дроздова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Дроздова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дроздова Сергея Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> - <данные изъяты>) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ - <данные изъяты>, гос.номер В <данные изъяты> КН <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС а/м ВАЗ - <данные изъяты>, гос.номер В № КН №, страховой полис, серии ВВВ №, находящиеся под сохранной распиской у Дроздова С.С., необходимо возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья                                                                                        Быченкова Г.И.