Дело №1-27/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Глинка 15 марта 2012 года Смоленской области Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием: прокурора Кувичко А.С., защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Тимофеенко Ж.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Топалова П.К., при секретаре Франк Н.Б., а также потерпевшем ФИО8, свидетелях ФИО11, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииТопалова Павла Константиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>), <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в д.<адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, установил: Топалов П.К. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угрожал применением насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час.30 мин. участковый уполномоченный пункта полиции по <адрес> майор полиции ФИО8, получив сообщение от оперативного дежурного по пункту полиции о поступлении заявления гр.ФИО14, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Дорогобужский», для проверки заявления прибыл во двор дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, где находившаяся во дворе дома гр.ФИО2 пояснила ему, что Топалов П.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, её побил, выгнал и не пустил домой. ФИО8, являясь действующим сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование, то есть представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, постучал в дверь указанного дома, и после того, как вышел Топалов П.К., назвал свою должность и звание, причину визита и стал расспрашивать Топалова П.К. о причинах конфликта с ФИО14. В связи с высказываниями Топалова П.К. в адрес ФИО14 словами нецензурной брани и хулиганскими действиями, ФИО8 предложил Топалову П.К. проследовать с ним на автомашине в ПП по <адрес> для оформления материала об административном правонарушении, а также для медицинского освидетельствования, однако, Топалов П.К., осознавая, что УУП ФИО8 является представителем власти - действующим сотрудником полиции, и не желая выполнять законные требования, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки косу и стал ею замахиваться на ФИО8, высказывая при этом неоднократно слова угрозы применения насилия в отношении ФИО8, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. Он же, Топалов П.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.30 мин. до 15 час.30мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный пункта полиции по <адрес> майор полиции ФИО8 является представителем власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО8 о прекращении противоправных действий в виде угрозы применения насилия в адрес как самого ФИО8, так и находившихся во дворе дома ФИО11, ФИО9, ФИО10, публично в грубой неприличной форме выражался в адрес ФИО8 как представителя власти словами оскорбительного характера. В судебном заседании подсудимый Топалов П.К. свою вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он поссорился со своей сожительницей ФИО9 на почве ревности, после чего ФИО14 ушла, а он закрыл за ней дверь и уснул. Проснувшись от стука, он открыл дверь и увидел ранее знакомого ему участкового ФИО17, с которым у него ранее не было неприязненных отношений. ФИО8 стал его расспрашивать о том, что случилось между ним и ФИО14, после чего ему стало обидно, что ФИО14 из-за ерунды вызвала милицию, и он стал говорить, что это их семья, и они сами с ней разберутся. Дальше события он помнит плохо. Как у него в руках оказалась коса, он не помнит, помнит, что он действительно ею размахивал, но что при этом говорил, точно сказать не может. В содеянном глубоко раскаивается. Принес извинения ФИО8 в судебном заседании. Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Топалов П.К., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Исследовав и проанализировав доказательства, оценив их каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме полного признания им своей вины, полностью установлена и подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевший ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он приехал в д.<адрес> для выполнения своих служебных обязанностей, где получив по телефону поручение оперативного дежурного о проверке заявления ФИО14 о противоправных действиях Топалова П.К., на автомашине <данные изъяты> прибыл к дому ФИО14, расположенному по адресу: <адрес>, совместно с пом.прокурора <адрес> ФИО11 и ФИО18. Во дворе дома находилась ФИО14, которая объяснила ему, что Топалов её побил и не пускает в дом. Он несколько минут стучал в дверь дома и в окно, после чего из дома вышел Топалов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Топалову проехать с ним в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении за хулиганские действия. Топалов П.К. после некоторого промедления вышел из дома, после чего неожиданно схватил стоявшую недалеко от крыльца около забора косу и, находясь на расстоянии около полутора-двух метров от него, стал опасно размахивать данной косой, высказывая при этом угрозы причинения насилия к нему и к находившимся во дворе другим лицам. На требования ФИО8 прекратить противоправные действия Топалов не реагировал, продолжая высказывать угрозы насилия, а также оскорбительные слова нецензурной брани в отношении него как гражданина и как представителя полиции. Угрозы Топалова П.К. он воспринимал как реальные, и чтобы себя обезопасить в случае нападения, он взял в руки лежавшую во дворе тяпку. Через некоторое время он смог уговорить Топалова П.К. бросить косу, после чего они поехали в пункт полиции в <адрес>. После случившегося Топалов извинялся перед ним, и претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет. Свидетель ФИО11 в суде дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8 Показания свидетелей ФИО12 и ФИО2, оглашенные в суде с согласия сторон, согласуются с показаниями в суде подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей и им не противоречат (л.д.41-44, 85-88). Вина Топалова П.К. в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей (л.д.49-55); - протоколом выемки (л.д.57-61), - протоколом осмотра предметов (л.д.79-83), - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.84); - заключением эксперта лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что высказывания Топалова П.К. в цитатах из протоколов допроса потерпевшего и свидетелей, имеющихся в материалах дела, носят оскорбительный характер и выражены в неприличной форме (л.д.121-123). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Топалова П.К., комиссия пришла к заключению, что Топалов П.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. У Топалова П.К. выявлено умеренно выраженное органическое расстройство личности. Указанным психическим расстройством Топалов П.К. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Топалов П.К. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния Топалов П.К. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Выявленное у Топалова П.К. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иног существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. По состоянию своего психического здоровья в случае осуждения Топалов П.К. нуждается в амбулаторном принудительном лечении у психиатра в соответствии с ч.1 ст.22, п. «в» ст.97 и ч.2 ст.99 УК РФ. Топалов П.К. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасновть своих действий и руководить ими. Указанным психическим расстройством не заболел после совершения преступления, не вышел из указанного состояния до настоящего времени. В настоящее время Топалов П.К. по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном заседании. Топалов П.К. в момент совершения инкриминируемого ему деяния ни в состоянии физиологического аффекта, ни в ином эмоциональном состоянии, которое существенно могло повлиять на его сознание и деятельность, не находился. Топалов П.К. индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает. Суд находит выводы данной экспертизы правильными и в силу ч.1 ст.22 УК РФ признает Топалова П.К. подлежащим уголовной ответственности. С учетом состояния психического здоровья Топалова П.К. суд находит целесообразным в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, ч.2 ст.97 УК РФ применить к подсудимому рекомендуемые меры государственного принуждения - принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Топалова П.К.: - по факту высказывания в адрес находящегося при исполнении своих служебных обязанностей работника полиции ФИО8 угроз применения насилия, сопровождающихся в целях подтверждения угроз и устрашения демонстрацией и опасным размахиванием косы - по ч.1 ст.318 УК РФ, то есть угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; - по факту публичного высказывания в адрес находящегося при исполнении своих служебных обязанностей работника полиции ФИО8 слов и выражений оскорбительного характера в грубой неприличной форме - по ст.319 УК РФ, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. При назначении подсудимому Топалову П.К. вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Подсудимый Топалов П.К. совершил оконченные преступление небольшой и средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: совершение преступлений впервые, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние о содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему в результате совершения преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому Топалову П.К. за совершенные преступления наказания в пределах санкций соответствующих статей УК РФ и признает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, приговорил: Признать Топалова Павла Константиновича виновным: - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, предоставив рассрочку его уплаты на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил ст.71 УК РФ о сложении наказаний назначить Топалову П.К. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и штрафа в размере 5000 (рублей) с рассрочкой уплаты на срок 5 (пять месяцев). В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание Топалову П.К. в виде штрафа исполнять самостоятельно. В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на осужденного Топалова П.К. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, и являться в данный орган по вызовам для регистрации и отчёта о своём поведении, пройти обследование у нарколога на предмет возможности лечения от алкогольной зависимости. В соответствии с ч.2 ст.97 УК РФ назначить Топалову П.К. меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Меру пресечения Топалову П.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу - косу и тяпку - вернуть законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.В.Ерохова