Дело № 1-33 / 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Ельня                                   10 апреля 2012 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Дудникова А.А., подсудимого Якубика Василия Романовича, защитника Тимофеенко Ж.И. В.С., представившего удостоверение № 221 и ордер № 299 от 10 апреля 2012 года, при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Якубика Василия Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Якубик В.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Якубик В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, прибыл во двор дома Берёза Н.Ф., расположенный в д. <адрес>, где при помощи металлического прутка взломал навесной замок входной двери сарая Берёза Н.Ф., после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил принадлежащие Берёза Н.Ф. металлические изделия: два металлических столба б/у, сваренных их 3 труб диаметром 20 мм, длиной 2м; 2 металлические рельсы б/у, длиной 1,5 и 1 м, 2 металлических столба б/у из труб диаметром 120 мм, длиной 1,5 и 1 м, общей массой 162 кг по цене 6 рублей за 1 кг, причинив ущерб Берёза Н.Ф. на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Якубик В.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Якубик В.Р., заявленное ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью как с обстоятельствами совершения преступления, так и с размером причиненного потерпевшей материального ущерба, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Якубиком В.Р. добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Берёза Н.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Якубиком В.Р. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Якубика В.Р. по факту хищения металлических изделий из сарая Берёза Н.Ф. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Якубик В.Р. ранее не судим, умышленное преступление средней тяжести совершил впервые, в содеянном признался и раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, возмещён, на учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

По месту жительства подсудимый Якубик В.Р. характеризуется посредственно: нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб от жителей поселения на него не поступало, привлекался к административной ответственности. (л.д.84, 92-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якубику В.Р., суд расценивает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якубику В.Р., суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Якубиком В.Р. преступления, его последствия, в том числе размер ущерба, причинённого преступлением, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Якубику В.Р. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) считает возможным изменить категорию совершенного Якубиком В.Р. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначать Якубику В.Р. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу: двух металлических столбах из сваренных труб, 2 металлических рельсах, 2 металлических столбах, переданных на ответственное хранение потерпевшей Берёза Н.Ф., навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия и находящемся при деле, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Якубика Василия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.       

    Меру пресечения в отношении Якубика В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два металлических столба из сваренных труб, 2 металлические рельсы, 2 металлических столба - оставить у потерпевшей Берёза Н.Ф., навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия и находящийся при деле, уничтожить как не представляющий ценности.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                 Кашапова Н.Н.