04.06.2012 Приговор по ч.1 ст.222 УК РФ



Дело №1-46/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка                                                                                            4 июня 2012 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Ероховой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Кувичко А.С., подсудимого ФИО2, защитника Сумариной В.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Франк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее (8 классов), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1995 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точные дата и время не установлены) ФИО6, проживающая в доме по адресу: <адрес> <адрес>, в сарае, расположенном рядом с домом, обнаружила сверток, в котором находилось ружьё, о чем она сообщила своему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено) ФИО2 пришел в дом своей матери ФИО6, которая показала ему найденный сверток. Развернув сверток, ФИО2 обнаружил ружье, которое согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ является отечественным двуствольным курковым ружьём модели <данные изъяты><данные изъяты> годов выпуска, внешними отличительными признаками которого являются наличие вертикально сваренных стволов, соединенных муфтами, и отсутствие межствольных планок, при этом нижний ствол - гладкий, калибра 28 мм, а верхний ствол - нарезной, калибра 5,6 мм, с 6-тью нарезами калибра 5,6 мм; данное ружьё изготовлено заводским способом, находится в исправном состоянии, пригодно для производства выстрелов из обоих стволов, имеет самодельно внесенные изменения в конструкцию оружия и на нем удален рельефно-вогнутый заводской номер, а в связи с наличием в ружье нарезного ствола, данное ружьё в целом является огнестрельным оружием, оборот которого органичен в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии».

Кроме куркового ружья модели <данные изъяты> ФИО2 обнаружил в свертке 10 патронов к нему, из которых 6 патронов, согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, являются винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, исправны и пригодны для производства выстрелов.

ФИО2, вопреки установленному порядку, о находке в правоохранительные органы не сообщил и не сдал ружьё и патроны к нему в пункт полиции по <адрес>, а присвоил себе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено) ФИО2 взял двуствольное курковое ружьё модели <данные изъяты> и 6 винтовочных патронов к нему, положил ружьё и патроны в свою автомашину марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак , и проехал на данной машине в лесной массив, расположенный на расстоянии около 2-х км на юго-восток от <адрес>, где стал ходить с ружьём по лесу, а затем был обнаружен сотрудниками полиции и государственным охотинспектором по <адрес>, и у него были принудительно изъяты двуствольное курковое ружьё модели <данные изъяты> и 6 винтовочных патронов к нему калибра 5,6 мм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину по ч.1 ст.222 УК РФ признает полностью.

Государственный обвинитель и защитник в суде против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.            

В суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюденными, заявленное ФИО2 ходатайство удовлетворил и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное преступление средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает совершение преступления впервые, полное признание своей вины, способствование установлению истины по делу в период предварительного расследования и в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние о содеянном.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в их совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и признает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнять обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в данный орган по вызовам для регистрации и отчёта о своём поведении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: комбинированное длинноствольное ружьё модели <данные изъяты> без заводского номера, и 6 винтовочных патронов к нему калибра 5,6 мм, хранящиеся в оружейной комнате отделения полиции по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                     С.В.Ерохова