Дело №1-47/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Глинка 14 июня 2012 года Смоленской области Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием: государственного обвинителя -прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Смоленской области Сумариной В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Франк Н.Б., рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя как директор СОГУП «<адрес> ДРСУ» (далее - Предприятие) и будучи осведомленным об отсутствии у Предприятия лицензии на право эксплуатации взрывоопасного производственного объекта - площадки хранения мазута, используемого Предприятием в качестве топлива для приготовления асфальтобетонных смесей, которая расположенааа на 2 км автодороги <адрес> - <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении увеличить поступление денежных средств от деятельности Предприятия, избежав затрат, связанных с процедурой получения лицензии, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании доказать свою состоятельность в роли независимого руководителя предприятия и обеспечения его бесперебойного функционирования, поддержания у конкурентов имиджа надежного партнера, оказывающего качественные услуги, утверждения в данном сегменте рынка, привлечения новых клиентов, не принял меры по государственной регистрации вышеуказанной площадки хранения мазута как взрывоопасного производственного объекта в государственном реестре таких объектов и получению лицензии на право эксплуатации данного объекта соглано п.28 ст.17 Закона РФ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем деятельность Предприятия осуществлялась без специального разрешения (лицензии) на эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта - площадки хранения мазутного топлива, и от осуществления указанной деятельности в отсутствие лицензии Предприятием был получен особо крупный доход на общую сумму 16 075 470 рублей, в том числе денежные средства в сумме 12 174 320 руб. получены от организаций за выполнение работ с использованием асфальтобетонной смеси (стоимость асфальтобетонной смеси) и денежные средства в размере 3 901 150 руб. получены от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за реализацию асфальтобетонной смеси. Кроме того, умышленное бездействие ФИО1 по неуплате Предприятием госпошлины за действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием, повлекло причинение государству ущерба в виде не поступления в доход федерального бюджета денежных средств в размере 2600 рублей. Подсудимый ФИО1 в предварительном судебном заседании свою вину в совершении преступления и его обстоятельства признал полностью и пояснил, что свои противоправные действия осознал, в содеянном раскаивается, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Защитник Сумарина В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала. Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд признал обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Судья квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, то есть незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, поскольку ФИО1, как директору СОГУП «Глинковское ДРСУ», было достоверно известно об отсутствии у предприятия лицензии на право эксплуатации взрывоопасного производственного объекта - площадки хранения мазутного топлива, используемой в производственной деятельности предприятия, а также о том, что получение такой лицензии является обязательным в силу закона, однако, несмотря на это, он умышленно, из личной заинтересованности, предполагающей, в том числе, утверждение себя как самостоятельного независимого руководителя, осуществлял деятельность СОГУП «Глинковское ДРСУ» в отсутствие лицензии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за указанный период предприятием получен доход от соответствующей производственной деятельности предприятия в размере 16 075 470 рублей, который согласно примечания к ст.169 УК РФ признается доходом в особо крупном размере. Заслушав мнение сторон обвинения и защиты по ходатайству подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, в период предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии с ч.3 ст.28 УПК РФ в предварительном судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в ст.75 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 и его защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражений не заявили. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.75 УК РФ. Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, п.4 ч.1 и ч.2 ст.236, ст.239 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу - пластиковую бутылку с пробой мазута - уничтожить как не представляющее ценности. Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, государственному обвинителю. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий С.В.Ерохова