Дело №1-5242/2012г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возвращении уголовного дела прокурору с. Глинка 18 июн4я 2012 года Судья Ельнинскийого районныйого суда Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховойа С.В. с участием: государственного обвинителя - прокурора Глинковского района Смоленской области Кувичко А. С., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Ельнинской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре Франк Н.Б., а также представителе потерпевшего, <адрес> потребительского общества <адрес>, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1осенцева Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ81 ггода рождения, уроженца де<адрес>, гражданинаина РФоссии, имеющегого среднееобразование (10 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ца <адрес>, холостогохолостого, военнообязанногого, ранее проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года с присоединением приговора Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней, ДД.ММ.ГГГГ Глинковским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с присоединением приговора <адрес> от 10 03. 2004 года, общий срок 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 6 месяцев 6 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Ельнинский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении ряда хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты> РАЙПО, с незаконным проникновением в помещения, и в целях рассмотрения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное разбирательство по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ в особом порядке.. Выслушав мнения сторон обвинения и защиты по вопросу о мере пресечения подсудимому ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя избранная подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Постановлением Ельнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 по ходатайству следователя продлен на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.109, 237 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Глинковского района Смоленской области для устранения препятствий рассмотрения его судом. Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, продлить на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Кроме того, обвиняемый вправе поручить осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий С.В. ЕроховаВместе с тем, при судебном разбирательстве установлены обстоятельства, которые являются основанием для возвращения дела прокурору в соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ, а именно: обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как в нем отсутствуют указания на прошлые судимости ФИО1 в соответствии с имеющемся в материалах дела требованием о судимости, отсутствует указание на действия обвиняемого ФИО1, свидетельствующие о возможности распорядиться либо фактическом распоряжении похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ, кроме заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указано о желании обвиняемого ФИО1 воспользоваться правами, предусмотренными п.п.1,2,3 ч.5 ст.217 УПК РФ, что подсудимым в судебном заседании не подтверждено, в связи с чем необходимо уточнение волеизъявления обвиняемого и его процессуальное закрепление в соответствии с законом для принятия судом соответствующего решения по поступившему уголовному делу.
Выслушав мнение сторон обвинения и защиты по вопросу о наличии оснований для возвращения дела прокурору, изучив материалы дела, учитывая, что допущенные в досудебной стадии процессуальные нарушения суд не может устранить самостоятельно, что исключает вынесение законного и обоснованного судебного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, суд признает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению его судом.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении судом срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 в случае его возвращения прокурору в связи с необходимостью выполнения соответствующих процессуальных действий по уголовному делу.
В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных или иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.
ФИО1 подозревается в совершении двух корыстных преступлений средней тяжести против чужой собственности, при этом второе преступление ФИО1 совершил в период после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу о совершении им аналогичного преступления; причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а санкция за указанные преступления предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако, по месту регистрации фактически не проживает, постоянного места работы и семьи не имеет, то есть является социально неустойчивой личностью, и, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить совершать преступления либо скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки. Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
Таким образом, обстоятельства, вызвавшие необходимость избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, и с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает, что оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения не имеется, в связи с чем меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения и продлить ему срок содержания под стражей на 1 месяц.