Дело № 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2012 года.

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В., защитника в лице адвоката Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3. подсудимого Белялова В.А.,

при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белялова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белялов В.А. совершил разбой - нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 18 и 19 часами, Белялов В.А., находясь по месту жительства своего знакомого ФИО9, и зная о наличии у него денежных средств, преследуя корыстную цель их открытого хищения, напал на ФИО9 и стал избивать его, нанеся удары кулаком в область головы и в область верхних конечностей и шеи, причинив ФИО9 телесное повреждение в виде двойного перелома горизонтальных ветвей тела нижней челюсти, что по длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеки и ссадину головы, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей и кровоподтек в области шеи, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и не оценивается как вред здоровью. После чего Белялов В.А. похитил из нагрудного кармана рубашки ФИО9, принадлежащие последнему деньги в сумме 500 рублей и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Белялов В.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в доме своего знакомого ФИО9, с которым распивал спиртные напитки. Деньги на приобретение спиртного давал ФИО16. Уйдя от ФИО16, он встретился с ФИО11 и ФИО12, с которыми продолжил употреблять спиртные напитки. Так как хотелось ещё выпить, а денег на спиртное не было, решил снова сходить к ФИО16 и занять у него денег в долг. Оставив ФИО11 и ФИО12 ожидать возле дома, сам зашёл в дом к ФИО9, у которого попросил денег на выпивку. Но ФИО9 отказался давать деньги. Разозлившись на ФИО16, зная, что у него деньги есть, он нанёс последнему не менее 2 ударов в область лица и, преследуя цель завладеть деньгами ФИО16, вытащил из нагрудного кармана его рубашки 500 рублей одной купюрой, после чего ушёл из его дома. Деньги израсходовал на спиртные напитки. В этот же день в вечернее время он снова заходил к ФИО9, который на него стал ругаться. Никаких повреждений у ФИО16 он не заметил. Поняв, что денег просить бесполезно, ушёл. Через несколько дней он обратился в полицию и написал явку с повинной, в которой сообщил, что причинил телесные повреждения ФИО9 и открыто завладел его деньгами.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Белоруссии. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО20. и сообщил, что на его отца напали, избили, сломали челюсть и отобрали деньги, что, скорее всего, это сделал Белялов В.А. В этот же день, вернувшись домой и, встретившись с отцом, он увидел на его лице, груди, руках множественные гематомы, ссадины, кровоподтёки. Было видно, что у него сломана челюсть. Его состояние было очень плохое, и он предложил отцу лечь в больницу, но тот отказался. Через несколько дней, когда отец смог немного разговаривать, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришёл Белялов В.А. и попросил денег, но он их ему не дал. Белялов собрался уходить, но ещё раз повторил свою просьбу, получив снова отказ, стал его избивать, бил кулаком в область лица и тела, отчего он потерял сознание. Очнулся на полу. Очень болела челюсть. Из его нагрудного кармана надетой на него рубашки исчезла 500-рублёвая купюра. Отец просил забрать деньги у Белялова В.А. и привлечь его к ответственности. Примерно через неделю он отвёз отца в <адрес>ную больницу, где у него обнаружили двойной перелом челюсти со смещением и направили в Смоленскую областную клиническую больницу в отделение челюстно-лицевой хирургии. ДД.ММ.ГГГГ его отец в больнице скоропостижно скончался от двухсторонней пневмонии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что он и ФИО10 помогали ФИО3 в строительстве дома, который размещается рядом с домом его отца ФИО9, у которого они каждый день переодевались в рабочую одежду. ДД.ММ.ГГГГ они ушли от ФИО16 около 17 часов. ФИО9 чувствовал себя нормально, ни на что не жаловался. Выглядел, как обычно. Никаких повреждений у него не было. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он и Перепечкин зашли к ФИО9, чтобы переодеться. Дверь оказалась закрытой на замок. Прежде чем открыть дверь ФИО16 спросил: «Кто там», хотя раньше никогда этого у них не спрашивал. Зайдя в дом к ФИО9 они увидели, что он избит. На лице, руках были многочисленные ссадины и кровоподтёки, было заметно, что у него сломана челюсть. На лице, руках и одежде имелись следы засохшей крови. ФИО9 им рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ его избил Белялов В.А. и отобрал у него деньги. О случившемся, они по сотовому телефону сообщили ФИО3

Аналогичные показания дал в суде свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые, в числе которых был Белялов В.А., в городе Ельне в течение дня распивали спиртные напитки. В покупке спиртного участвовал Белялов, который принёс 100 рублей. Когда спиртное закончилось, Белялов предложил сходить к его знакомому, который был должен ему деньги. Он, Белялов и ФИО12 пришли к дому на <адрес> в <адрес>. Белялов зашёл в дом и некоторое время отсутствовал. Вернулся он с 500 рублёвой купюрой, был чем - то расстроен. На эти деньги покупали спиртное. Потом Белялов предложил снова сходить на <адрес> к тому же дому. В дом заходил он один, а когда вернулся, сказал, что денег нет. Однако он продолжал покупать в магазине спиртные напитки, при этом говорил, что берёт в долг.

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ аналогичны показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО11

Из показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в Ельнинской ЦРБ. Около 10 часов к нему поступил больной ФИО9 Он его осмотрел и поставил диагноз: двойной перелом челюсти. ФИО9 пояснил, что был избит в своем доме и у него похитили деньги. Кто это сделал, он не сказал. ФИО16 он выдал направление в Смоленскую областную клиническую больницу. По утверждениям свидетеля ФИО13, являющегося главным стоматологом <адрес>, двойной перелом челюсти, как в данном случае диагностированный у ФИО9, никогда не может являться причиной смерти.

Изобличают подсудимого в совершенном им преступлении и письменные материалы дела:

- Сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> от врача ЦРБ ФИО13, о том, что за медпомощью обратился ФИО9, 1941 года рождения, проживающий на <адрес> в <адрес>, с диагнозом: двойной перелом нижней челюсти, сотрясение головного мозга под вопросом. ( л.д. 3).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведён осмотр <адрес> в <адрес> и прилегающая к дому территория. Дом огорожен металлическим забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая не имеет видимых повреждений. При входе в дом располагается помещение размером 3х5 кв. метров. В данном помещении общий беспорядок, на стене вешалка для одежды, по помещению расставлены инструменты и бытовые предметы. Из этого помещения дверь ведёт в жилое помещение дома. В жилой комнате имеется кровать, кухонная зона, кресло, диван, комод на котором стоит телевизор. В комнате порядок. (л.д. 5-9).

- Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Белялова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь у ФИО9 по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил деньги в сумме 500 рублей. ( л.д.11).

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что подозреваемый Белялов В.А. с другими участниками данного следственного действия прибыл по адресу: <адрес>, где указал на <адрес>, в котором проживает ФИО9 Пройдя внутрь дома Белялов В.А. указал на комнату, в которой, как он пояснил, ДД.ММ.ГГГГ попросил деньги у ФИО9 на спиртные напитки, получив отказ, пришёл в ярость, и, желая завладеть денежными средствами ФИО16, нанёс ему не менее 2-3 ударов, достал из нагрудного кармана ФИО16 500 рублей одной купюрой и вышел на улицу. (л.д. 35-38). К протоколу приобщена фототаблица. (л.д.39-40).

- Из свидетельства о смерти 1- МП № следует, что ФИО9, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.(л.д.47).

- Письменное сообщение зав. отделом судебно-медицинской экспертизы трупов <адрес> о том, что причиной смерти ФИО9 явилось заболевание - двухсторонняя серозно-гнойная пневмония. (л.д.67)

- Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно - медицинского исследования трупа ФИО9 и заключению судебно - медицинской экспертизы по факту смерти ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО9 явилось заболевание лёгких - двухсторонняя серозно-гнойная пневмония с гнойным бронхитом, приведшее к интоксикации организма и лёгочно-сердечной недостаточности. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены: двойной перелом горизонтальных ветвей тела нижней челюсти, кровоподтёки и ссадина головы и в области верхних конечностей, кровоподтёк в области шеи, которые образовались от неоднократного ударного воздействия твердых тупых предметов за несколько дней до поступления в больницу. При исследовании трупа ФИО9 обнаружены: двойной перелом горизонтальных ветвей тела нижней челюсти, кровоподтёки и ссадина головы и в области верхних конечностей, кровоподтёк в области шеи, которые образовались от неоднократного ударного воздействия твёрдых тупых предметов за несколько дней до поступления в больницу. Двойной перелом нижней челюсти, учитывая расположение переломов, образовался в результате, вероятнее всего, двукратного ударного воздействия и, обычно у живых лиц, по длительности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Все другие повреждения, обычно у живых лиц, не влекут за собой расстройства здоровья и не оцениваются как вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила, согласно записи в медицинской карте, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут. (л.д.86-88; л.д. 92-94 ).

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в своей совокупности, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Белялова В.А. в совершенном преступлении.

Действия Белялова В.А. по факту нападения на ФИО9 и открытого завладения его деньгами, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом под нападением суд расценивает внезапные агрессивные действия подсудимого, направленные на подавление воли потерпевшего ФИО9, обеспечившие возможность немедленного завладения имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО9 был направлен на открытое присвоение денежных средств, принадлежащих ФИО9 и был им реализован. Сам Белялов В.А. на следствии и в суде не оспаривал того, что, придя ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9, преследовал цель взять у него деньги на приобретение спиртных напитков. Получив отказ ФИО9 дать ему деньги, разозлился, нанёс ФИО16 несколько ударов кулаком в область головы и тут же вытащил из кармана его одежды 500 рублей, с которыми ушёл. Показания Белялова В.А. полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, подтвердивших, что Белялов В.А. заходил в дом к ФИО16 именно за деньгами. Вернулся из дома уже с деньгами. Свидетели ФИО10 и ФИО20 показали в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после события, видели у ФИО9 многочисленные ссадины и кровоподтёки на лице и руках, было заметно, что у него сломана челюсть. Со слов ФИО9 им стало известно, что накануне его избил Белялов и отобрал деньги. В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого. Суд признает их показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, суд признаёт в действиях ФИО14 причинение им потерпевшему ФИО9 при нападении двойного перелома горизонтальных ветвей тела нижней челюсти, квалифицируемого как вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтеков и ссадины головы, кровоподтеков и ссадины верхних конечностей и кровоподтека в области шеи, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и не оценивается как вред здоровью.

При этом доводы Белялова В.А. о том, что он нанес лишь несколько ударов в область головы потерпевшего, суд оценивает критически и расценивает как способ избранной им защиты, поскольку судом установлено, что в тот день подсудимый Белялов В.А. находился в нетрезвом состоянии. Кроме того допрошенные в суд свидетели лично видели на теле потерпевшего ФИО9 кровоподтеки и ссадины и видели, что челюсть ФИО9 повреждена. Сам потерпевший ФИО9, умерший впоследствии, объяснял им, что эти повреждения возникли в результате его избиения Беляловым В.А.

Кроме того согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО9 диагностированы: двойной перелом горизонтальных ветвей тела нижней челюсти, образовавшийся в результате вероятнее всего двукратного ударного воздействия, кровоподтёки и ссадина головы и в области верхних конечностей, кровоподтёк в области шеи, которые образовались от неоднократного ударного воздействия твёрдых тупых предметов за несколько дней до поступления в больницу.

В ходе следствия в отношении Белялова В.А. была проведена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ № Белялов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и в настоящее время. Какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Белялова В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени. Относящийся к инкриминируемому ему деянию не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранением воспоминаний о том периоде времени, употреблением спиртных напитков накануне содеянного. У Белялова В.А. имеются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы Белялов В.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Белялов В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Белялов В.А. не нуждается. В случае осуждения на основании ст. 18 ч. 3 Уголовно - исполнительного кодекса РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ), медицинской комиссией учреждения уголовно - исполнительной системы и администрацией этого учреждения будет решён вопрос об обязательном лечении Белялова В.А. от алкоголизма. (л.д. 73-75).

       С учетом выводов экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, материалов дела, касающихся личности Белялова В.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.     

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Белялов В.А. юридически не имеет судимости. Им совершено тяжкое преступление. Вину в совершенном преступлении признает. Предпринятые им меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшему не достигли результата в связи с отказом потерпевшего принять материальное возмещение до постановления приговора судом.

По месту жительства Белялов В.А. характеризуется посредственно. С соседями вежлив и доброжелателен. Постоянного места работы не имеет. По характеру спокоен, но легко поддаётся постороннему влиянию. В нетрезвом состоянии агрессивен. Поддерживает отношения с ранее судимыми. Привлекался к административной ответственности. ( л.д.122 -124).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ его явка с повинной, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Белялову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Белялову В.А. дополнительного вида наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, о взыскании с Белялова В.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ частично в сумме <данные изъяты> рублей - по затратам, понесенным им в связи с поездками в больницу к отцу в <адрес>, поскольку гражданский иск в этой части нашел свое подтверждение в судебном заседании. Требования ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, понесенного им в связи с затратами на похороны отца удовлетворению не подлежат, так как смерть ФИО9 не находится в причинно - следственной связи с виновными действиями подсудимого, за которые он осуждается настоящим приговором.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ему причинённого преступлением морального вреда в связи со смертью отца в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку смерть отца потерпевшего не находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимого Белялова В.А. Факт причинения Беляловым В.А. ФИО9 вреда здоровью средней тяжести не может служить основанием для взыскания с Белялова В.А. в пользу ФИО3 морального вреда, поскольку в данном случае вред причинен не ФИО3, а непосредственно ФИО9, впоследствии скончавшемуся. При этом суд исходит из того, что требование компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер, неотделимо от личности и не подлежит в какой бы то ни было форме отчуждению. Суд в этой связи учитывает и положения ст. 383 ГК РФ, запрещающей переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белялова Виталия Анатольевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белялову В.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Белялову В.А. исчислять с момента взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично:

Взыскать с Белялова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в микрорайоне <адрес> <адрес>, <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и морального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                    Н. Н. Кашапова.