Дело № 1-15/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2010года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ельнинского района Смоленской области Дудникова А.А.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившего удостоверение № 254 и ордер № 619 от 15.02.2010 года,
подсудимых Михайленкова В.Н. и Буланенкова Н.М.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Михайленкова Вячеслава Николаевича, родившегося Дата года в ... района ..., ... проживающего в д. ... ..., ..., судимого:
Ельнинским районным судом 18.10.2007 года по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам л\св., освободился 25.11.2008 года условно-досрочно по постановлению Сафоновского горсуда Смоленской области от 12.11.2008года на 11 мес.5 дн.,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
Буланенкова Николая Михайловича, родившегося Дата года в д. ... ..., ..., ..., проживающего ..., ..., ... кв...., ..., не имеющего судимости,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст..158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Михайленков В.Н. и Буланенков Н.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата года в дневное время Михайленков Вячеслав Николаевич и Буланенков Николай Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со двора дома Номер, расположенного по адресу: ..., ..., ..., тайно похитили два рулона сетки-рабицы по цене 900 рублей за один рулон, два металлических столба не представляющих ценности, и с похищенным скрылись. Своими действиями причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Михайленков В.Н. и Буланенков Н.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимыми ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Михайленкова В.Н. и Буланенкова Н.М., связанные с тайным хищением двух рулонов сетки-рабицы у ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимые совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с прямым умыслом. В период следствия дали признательные показания, в совершенном деянии раскаиваются.
По месту жительства Михайленков В.Н. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. По месту работы в СПК «...» Михайленков характеризуется положительно.
Буланенков Н.М. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельством по делу признательные показания Михайленкова В.Н., способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, чистосердечное признание вины в совершении преступления.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельством по делу признательные показания Буланенкова Н.М., способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в действиях Буланенкова суд не усматривает.
Михайленков имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Ельнинского районного суда от 18.10.2007 года, что в силу ст.18 ч.1 УК РФ позволяет суду признать в его действиях рецидив преступлений, что одновременно является отягчающим вину обстоятельством.
В силу ст.158 ч.2 УК РФ.
С учетом личности Михайленкова В.Н., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительство и работы, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
С учетом личности Буланенкова Н.М., смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в отношении него избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимых определенные обязанности.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 1800 рублей, который подлежит возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу - 2 металлических столба возвращены владельцу.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ,
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михайленкова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с учетом ст.68 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Михайленкову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михайленкова В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Буланенкова Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Буланенкову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Буланенкова Н.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на Михайленкова В.Н. и Буланенкова Н.М. обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 26 по Ельнинскому району, в которой один раз в месяц проходить регистрацию.
Взыскать в равных долях с Михайленкова Вячеслава Николаевича, Дата года рождения, проживающего в д. ... ..., и
Буланенкова Николая Михайловича, Дата года рождения, проживающего ..., ..., ... кв...., в пользу ФИО1, Дата года рождения, проживающей д. ... ..., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ...
... Зуев Н.В.
...