Дело № 1-11 / 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Ельня 12 марта 2010 года
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М. Г.,
подсудимого Карнеева Сергея Викторовича, защитника Москвиной В.Н., представившей удостоверение № 422 и ордер № 660 от 12 февраля 2010 года, представителя потерпевшего ТОО «...» ФИО1, при секретаре Ворошиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Карнеева Сергея Викторовича, Дата года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
19. 02.2009 года по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ельнинского районного суда от 26.08.2009 года испытательный срок продлён на 1 месяц,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карнеев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В Дата года, точная дата и время следствием не установлены, в вечернее время Карнеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, пришёл к дому, принадлежащему ТОО «...», расположенному в д. ... ..., в котором на тот момент никто не проживал. Дёрнув с усилием входную дверь, и сорвав навесной замок, проник внутрь дома. Подойдя к печи, расположенной в кухне дома, руками вытащил печную плиту стоимостью 1500 рублей. Таким же способом вытащил вторую печную плиту от печи, расположенной в комнате, стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершённой кражи ТОО «...» был причинён материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела Карнеев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Карнеев С.В., заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Карнеевым С.В. добровольно и после консультации с адвокатом. Сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применён.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Карнеевым С.В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом действия Карнеева С.В., по факту хищения двух печных плит из дома, принадлежащего ТОО «...», суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Карнеев С.В. ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. Преступление им совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ельнинского районного суда от 19.02.2009 года.
По месту жительства подсудимый Карнеев С.В. характеризуется посредственно: склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. Жалоб от населения на него не поступало.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер от Дата года Карнеев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Карнеева С.В. обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в период совершения инкриминируемого ему деяния Карнеев С.В. не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемость, Карнеев С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Карнеев С.В. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в случае осуждения Карнеев С.В. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Карнеева С.В., суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в чистосердечных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и способствовавших установлению истины по делу. Суд учитывает в отношении подсудимого его особое психическое состояние в момент совершения преступления, а также позицию представителя потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карнееву С.В., суд не усматривает. При этом суд исключает из обвинения Карнеева С.В. вменённый ему следствием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карнееву С.В. наказание в виде реального лишения свободы.
Принимая во внимание, что преступление Карнеевым С.В. совершено в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Руководствуясь требованиями ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении Карнеева С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Гражданский иск ТОО «...» о возмещении ущерба, причиненного кражей в сумме 3000 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Карнеева С.В.
Вопрос о вещественном доказательстве - навесном замке, приобщенном к делу, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Карнеева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы без штрафа;
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное Карнееву С.В. по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2009 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Карнееву С.В. по приговору Ельнинского районного суда Смоленской области от 19 февраля 2009 года, в виде 1(одного) месяца лишения свободы и окончательно к отбытию Карнееву С.В. определить наказание в виде 2 (двух) лет 7 ( семи) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении Карнеева С.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения в отношении Карнеева С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Карнееву С.В. исчислять с момента взятия под стражу - с Дата года.
Гражданский иск по делу удовлетворить:
Взыскать с Карнеева Сергея Викторовича, Дата года рождения, уроженца ..., ... ..., в пользу ТОО «...», адрес нахождения: ..., ..., д. ..., ИНН Номер, КПП Номер, расчётный счёт Номер в Смоленском ОСБ Номер ..., ОКПО Номер, БИК Номер, корр. счёт Номер, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.
Вещественное доказательство по делу - навесной замок, как не представляющий ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: ...
...
... Кашапова Н.Н.
...