01.03.2010 Приговор по ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ



Дело № 1-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2010 года г. Ельня.

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,

при секретаре Цыганковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Ельнинского района Смоленской области Дудникова А.А.,

защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № 221 и ордер № 551 от 1 марта 2010 года,

подсудимых: Роденкова А.А. и Роденкова А.М., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Роденкова Андрея Михайловича, родившегося Дата года в д. ..., ..., ..., ..., проживающего в д. ..., ..., ..., судимости не имеющего,

Роденкова Андрея Алексеевича, родившегося Дата года в ..., ..., ..., ..., проживающего в д. ..., ..., ..., судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Роденков А.М. трижды, а Роденков А.А. один раз совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с Дата по Дата года Роденков А.М. с целью хищения чужого имущества, в ночное время пришел к дому ФИО1, расположенному в д. ..., ..., ..., где, взломав замки на двух дверях, незаконно проник внутрь и тайно похитил оттуда телевизор марки «Витязь», стоимостью с учетом износа 2500 рублей, а также электрический чайник стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Кроме того, в указанный выше временной период, после совершения первой кражи, он с целью хищения чужого имущества, в ночное время вновь пришел к дому ФИО1, расположенному в д. ..., ..., ..., где, через ранее взломанные им двери, опять проник внутрь жилища и тайно похитил оттуда холодильник марки «Бирюса» стоимость с учетом износа 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, примерно через неделю после кражи холодильника, Роденков А.М. по предварительному сговору с Роденковым А.А., с целью хищения чужого имущества, в ночное время прибыли к дому ФИО1, расположенному в д. ..., ..., ..., где, через ранее взломанные Роденковым А.М. двери, незаконно проникли внутрь и тайно похитили оттуда двуспальную кровать с матрацем, стоимостью с учетом износа 7000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Роденков А.М. и Роденков А.А. заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Роденков А.М. и Роденков А.А. заявленные ими ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

В суде установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены Роденковым А.М. и Роденковым А.А. добровольно и после консультации с адвокатом Тимофеенко Ж.И.

Сами подсудимые, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются, и какой уголовный закон к ним применен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне судебного заседания. Возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства от нее не поступало.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи, с чем заявленные Роденковым А.М. и Роденковым А.А. ходатайства, суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом действия Роденкова А.М. и Роденкова А.А., связанные с хищением имущества у потерпевшей ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а действия, связанные с хищением ими у потерпевшей телевизора и двуспальной кровати, кроме вышеуказанного квалифицирующего признака, также группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые совершили умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период следствия оба давали признательные показания, раскаиваются в содеянном.

Материальный ущерб по делу возмещен.

По месту жительства подсудимые Роденков А.М. и Роденков А.А. характеризуются посредственно, нигде не работают.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование ими, раскрытию преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний, отыскании похищенного и возврате его владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в деле не имеется.

С учетом всех данных, касающихся тяжести совершенного преступления и личности подсудимых, суд считает возможным назначить Роденкову А.М. и Роденкову А.А наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении них ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и п.8 ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Роденкова Андрея Михайловича, виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения телевизора марки «Витязь» и электрического чайника из дома ФИО1в виде двух лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения холодильник марки «Бирюса» из дома ФИО1в виде двух лет лишения свободы без штрафа;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения двуспальной кровати с матрацем из дома ФИО1в виде двух лет лишения свободы без штрафа;

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Роденкову Андрею Михайловичу наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому считать условным с испытательным сроком один год.

Признать Роденкова Андрея Алексеевича, виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УКРФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное подсудимому считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Роденкова А.М. и Роденкова А.А., в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции № 20 УФСИН РФ по Смоленской области, в которой один раз в месяц проходить регистрацию.

Меру пресечения Роденкову А.М. и Роденкову А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Г.И. Быченкова.