Дело № 1 - 45/ 2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием прокурора Ельнинского района Дудникова А.А.,
Адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение № 254 и ордер № 95 от 21 сентября 2010 года,
Подсудимого Караваева С.В., потерпевшей ФИО3
при секретаре Ворошиловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Караваева Сергея Викторовича, Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина ..., ... в ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Караваев С.В. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на убийство. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Дата года Караваев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сожительницы ФИО6, по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Около 22 часов в ходе возникшей ссоры с сестрой ФИО6 - ФИО3 на почве личных неприязненных отношений стал высказывать угрозы убийством и, взяв в руки топор, замахнулся им, пытаясь нанести удар ФИО3 в область головы. ФИО3 защищаясь от удара, выставила вверх правую руку, на которую пришелся удар обухом топора. После чего ФИО3 выскочила из квартиры, а Караваев С.В. с целью убийства ФИО3 бросил в ее сторону топор, который попал в дверь, закрытую ФИО3 В связи с чем Караваев С.В. не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Караваев С.В. вину свою в предъявленном ему обвинении признал частично, показав при этом, что он будучи выпившим, в процессе ссоры с ФИО3, которая его оскорбляла и обзывала с целью попугать ее, стоя возле нее размахивал перед ней топорищем топора. Цели убивать и бить ФИО3 не преследовал. По руке ФИО3 топорищем попал, когда ФИО3 сама махнула рукой. Так же не преследуя цели убийства или причинения ФИО3 телесных повреждений, когда последняя уже выбежала из квартиры, в злости отшвырнул топор, который ударился во входную дверь. Не оспаривает, что высказывал какие-то угрозы в тот момент, которых могла испугаться ФИО3.
Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается и другими доказательствами по делу.
Так допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 в суде поясняла, что в процессе происходившей между ней и Караваевым, находившимся в нетрезвом состоянии, ссоры, они обоюдно оскорбляли друг друга. Караваев был зол и держа в руке за лезвие топор, находясь на небольшом от нее расстоянии, пригрозил, что «всех замочит», замахнулся на нее топором. Воспринимая его замах как угрозу для своей жизни, она выставила вперед правую руку, по которой и пришелся удар обухом. После этого она выскочила в коридор и захлопнула за собой дверь, а вслед слышала глухой удар по двери. Догадалась, что это Караваев С.В. бросил вслед топор. В настоящее время она его простила и претензий к нему не имеет.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что между Караваевым С.В. и ФИО3 Дата года около ... возникла ссора. Они оскорбляли друг друга. Караваев С.В. стал высказывать угрозы «всех порублю». При этом замахнулся на ФИО3. топором, который нес в руке. Какой частью топора он замахивался и попал ли ФИО3 по руке, она в тот момент не видела. Но видела, как во время замаха удар топором пришелся по двери туалета. После чего ФИО3 убежала. Караваев С.В. также ушел из квартиры. Позднее она видела на руке у ФИО3 гематому. Со слов ФИО3. эта гематома образовалась от удара топорищем по руке.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО7 видно, что очевидцами происшедшего они не были, со слов ФИО3 им известно, что Дата года в процессе ссоры между Караваевым и ФИО3, Караваев замахивался на ее топором, а она закрылась от удара рукой, на которой была гематома от обуха топора. Когда ФИО3 убегала из квартиры, Караваев бросил в дверь топор.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что Дата года в процессе ссоры ФИО3 и Краваева С.В. она слышала, как он кричал « не подходите ко мне, иначе всех порублю». Она видела в руках Караваева С.В. топор.
Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО12 следует, что Дата года около ... к ней пришла ФИО3. и вызвала от нее милицию, так как Караваев С.В. бегал с топором и угрожал им.
Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела в том числе - заявление ФИО3 на имя и.о. начальника ОВД по ...у о привлечении Караваева С.В. к уголовной ответственности за угрозу расправой, попытку её зарубить и причинение телесного повреждения. л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия от Дата г., согласно которому на двери туалета имеется скол и вдавленность дверного полотна л.д. 4-6);
- протокол осмотра топора, выданного Караваевым С.В., согласно которому рукоятка топорища выполнена из дерева округлой формы, длиной 36 см, толщиной 4 см, серого цвета, металлическая часть топора имеет размеры: от обуха до рубящей части 14 см, ширина рубящей части 10 см, толщина обуха 3,5 см, (л.д. 97).
- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата года ФИО3 причинено повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно Дата года и вреда здоровью не причинило. Не исключена возможность образования данного повреждения в результате удара обухом или рукояткой топора (л.д. 113).
Таким образом совокупность собранных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Караваева С.в. в совершенном им преступлении.
Действия подсудимого на предварительном следствии квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство.
В судебном заседании прокурор, не усмотрев в действиях Караваева С.В. состава вышеуказанного преступления, просил переквалифицировать действия Караваева С.В. с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При этом в судебном заседании установлено, что преступление Караваевым С.В. совершено при следующих обстоятельствах: Дата года Караваев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей сожительницы ФИО6, по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Около 22 часов в ходе возникшей ссоры с сестрой ФИО6 - ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, с целью напугать ФИО3 стал высказывать угрозы убийством и, размахивая находившимся у него в руке топором, ударил по руке ФИО3, причинив ей боль. При этом ФИО3 опасалась осуществления со стороны Караваева С.В. угрозы убийством, которую воспринимала реально.
Таким образом, умысел Караваева С.В. был направлен не на лишение жизни ФИО3, а на то, чтобы попугать ее, для чего им были использованы словесные угрозы и демонстрировался топор, которым он махал перед ней. Об этом свидетельствуют подробные показания Караваева С.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Так потерпевшая ФИО3 и очевидец происшедшего ФИО6 поясняли в суде, что при желании убить такая возможность у Караваева С.В. была, ничто не мешало ее осуществить. Однако, зная Караваева С.В., в том числе в нетрезвом состоянии, считают, что цель его была именно напугать ФИО3, что ему в итоге и удалось. Не верить показаниям этих лиц у суда нет оснований, поскольку сами действия Караваева С.В. по мнению суда свидетельствует об отсутствии у него умысла на лишение ФИО3 жизни: в момент замахивания на ФИО3 топором Караваев С.В. стоял на расстоянии от потерпевшей и не делал попыток к ней приблизиться и удержать ее, топор бросил уже в закрытую дверь, после ухода потерпевшей, не пытался догнать ее, через незначительный промежуток времени, увидев потерпевшую на улице, ушел от нее. Вместе с тем суд приходит к убеждению, что у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления угроз Караваева С.В.: сама потерпевшая утверждала, что она боялась словесных угроз убийством со стороны подсудимого, ощутила реальность этой угрозы, когда он замахнулся топором. Поэтому приняв меры к самозащите, оттолкнула своей рукой руку Караваева С.В. с топором, по этой руке и пришелся удар, а в месте удара образовалась гематома. Сам подсудимый не отрицал, что высказывал угрозы именно с целью устрашения, с этой же целью замахивался топором. По его утверждению имея цель на убийство, ничто не помешало бы ему ее реализовать, но такой цели у него не было.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд соглашается с позицией прокурора и переквалифицирует действия Караваева С.В. с ч. 3 ст.30 - ст. 115 УК РФ.
При этом под угрозой суд признает в действиях подсудимого как словесное высказывание лишить потерпевшую жизни, так и демонстрацию при этом топора, размахивание им перед потерпевшей.
Суд признает угрозу реальной.
Как установлено судом угрозу убийством подсудимый выражал в ходе ссоры, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Выражая угрозу потерпевшей проявлял злобу, демонстрировал и размахивал топором.
При таких данных суд приходит к выводу, что у ФИО3 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Действия Караваева С.В. по факту нанесения удара ФИО3 по руке, суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Насильственные действия выразились в нанесении Караваевым С.В. удара по руке потерпевшей, причинившего ей боль. Последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ от действий Караваева С.В. у ФИО3 по делу не установлено.
В части обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ уголовное преследование в отношении Караваева С.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Караваев С.В. совершил преступление небольшой тяжести. В совершенном раскаялся, признал свою вину, примирился с потерпевшей.
Как личность подсудимый характеризуется посредственно: склонен к пьянству, нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ. По имеющимся в материалах дела характеристикам Караваев С.В. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, а в нетрезвом состоянии скандальный, конфликтный, вспыльчивый.
Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер от Дата года Караваев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический хараткер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Караваева С.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Караваева С.В. обнаруживаются психопатические личностные черты на органически не полноценном фоне, что не лишало Караваева С.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Караваева С.В. не имеются психические расстройства, связанные с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Караваев С.В. не нуждается. Караваев С.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его не способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Караваев С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебном заседании. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Караваев С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение л.д.130-135).
Выводы экспертов полны, ясны и суд признает Караваева С.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу в отношении подсудимого не усматривает.
Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд расценивает признание Караваевым С.В. своей вины и раскаяние в содеянном, принятие им мер к примирению с потерпевшей.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, принял меры к примирению с потерпевшей, суд считает возможным избрать в отношении Караваева С.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.
Вопрос о вещественном доказательстве - топоре суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И ЛКАРАВАЕВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание назначенное Караваеву С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Караваева С.В. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: ежемесячно отмечаться в госоргане, осуществляющем его исправление, не менять место жительства без уведомления госоргана, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения в отношении Караваева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: топор - уничтожить, как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Судья: Кашапова Н.Н.