Дело № 1-37
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео возвращении дела прокурору
16 июня 2010 года г.Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
защитника в лице адвоката Ельнинской коллегии Сумариной В.С., представившей ордер № 25 от 16 июня 2010 года,
обвиняемого Садирова Собиржона Худоиназаровича,
потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Садирова Собиржона Худоиназаровича, ... военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садиров С.Х.обвиняется в том, что он в период времени с Дата года, заведомо зная о том, что ФИО5, Дата года рождения, является несовершеннолетней, трижды вступал с ней в половое сношение, совершив тем самым преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ.
При этом, как видно из материалов дела, половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, обвиняемым было совершено не одновременно и в разных местах, при этом последний раз в конце июля, а затем в конце Дата года, то есть, уже на момент действия ст.134 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата года Номер - ФЗ).
Однако, несмотря на эти обстоятельства, в нарушении ст. ст. 171, 220 УПК РФ, в обвинительных документах, при описании эпизодов преступного деяния обвиняемого Садирова С.Х. в Дата года, не указаны его конкретные юридические признаки (часть ст.134 УК РФ в действующей редакции).
Так, в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны - пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
Аналогичные требования содержатся и в ст. 220 УПК РФ при составлении уже самого обвинительного заключения.
В тоже время, в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указана часть статьи уголовного закона в действующей редакции, по которой было необходимо предъявить обвинение Садирову С.Х.
Таким образом, при подготовке к проведению предварительного слушания установлено, что в ходе производства следствия были нарушены требования ст.171 ч.2 п.5 и ч.4 п.1 ст.220 УПК РФ, то есть деяние вменяемое обвиняемому, как преступление, было квалифицировано, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и самого обвинительного заключения, по уголовному закону, не действующему на момент его совершения и утратившему силу на момент вынесения данных актов.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд признает существенными и неустранимыми в судебном производстве, исключающими возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. В связи с чем, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 220, 229, 234 и 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Ельнинского района Смоленской области уголовное дело в отношении Садирова Собиржона Худоиназаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, для перепредъявления обвинения и пересоставления обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении Садирова Собиржона Худоиназаровича подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Г.И. Быченкова.