Дело № 1-64/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н..,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
представителя потерпевшей стороны Онегиной В.Н.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Москвиной В.Н., представившей удостоверение № 422 и ордер № 220 от 13 декабря 2010 года,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Можарова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее -специальное образование, вдовца, безработного, военнообязанного, проживающего д. ФИО1 <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Можаров А.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Можаров Александр Павлович, с целью незаконной рубки лесных насаждений, на тракторе МТЗ 80 прибыл в лесной массив квартала 20 выдел 2 Мутищенского участкового лесничества Ельнинского лесничества - филиала ОГУ «Смолупрлес», расположенного в районе д. <адрес>, относящегося к эксплуатируемым лесам 2 группы. Не имея договора купли-продажи лесных участков, соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение п.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, используя бензопилу марки «Урал-2», незаконно спилил 17 деревьев породы ель, объемом 28,32 кубометров, стоимостью по ставке лесных податей по первому разряду такс за деловую древесину средней крупности 153,50 рубля, на сумму 4347,24 рублей; одно дерево породы сосна массой 1,13 кубометра, стоимостью 170,35 рублей за один кубометр деловой древесины.
В результате данных действий лесному фонду причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <адрес> рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Можаров А.П., является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.
В части вменения в обвинение подсудимому признака «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан» суд приходит к выводу об исключении данного признака, как излишне вмененного.
Наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимый совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, с прямым умыслом. Ущерб по делу не возмещен.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в общении с односельчанами корректен, общительный, спокойный.
На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Смягчающим наказание обстоятельством по делу, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно явился в орган милиции и сообщил о совершенном им преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд по делу не усматривает.
С учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым в отношении подсудимого избрать наказание, с учетом ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него обязательств.
Оснований для применения более мягкого наказания, согласно ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
По делу заявлен гражданский иск на сумму <адрес> рублей, который подлежит, согласно ст.1064 ГК РФ, полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу - бензопилу марки «Урал-2», находящуюся при дела а также трактор МТЗ 80, без регистрационных знаков, находящийся на хранении у Можарова А.П., и являющиеся орудиями преступления, конфисковать, и обратить в доход государства, в счет возмещения ущерба;
металлический трос, топор, находящиеся при деле, подлежат возврату владельцу Можарову А.П. в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Можарова Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УПК РФ назначенное Можарову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Можарова А.П.. в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Можарову А.П. срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Можарова А.П. обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, в которой один раз в месяц проходить регистрацию.
Вещественные доказательства по делу - бензопилу марки «Урал-2», находящуюся при дела, а также трактор МТЗ 80, без регистрационных знаков, находящийся на хранении у Можарова А.П., и являющиеся орудиями преступления, конфисковать, и обратить в доход государства в счет возмещения ущерба; денежные средства от реализации перечислить по реквизитам: Государство - <адрес>;
металлический трос, топор, находящиеся при деле, возвратить владельцу Можарову А.П. в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.
Взыскать с Можарова Александра Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в д. ФИО1 <адрес>, в доход <адрес> по лесному хозяйству в счет возмещения материального ущерба <адрес>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Судья Н.В.Зуев