Дело № 1-9
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела
15 февраля 2011 года г.Ельня.
Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И.,
при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Москвиной В.Н., представившей удостоверение № 422 от 15.05.2009 года и ордер № 72 от 15 февраля 2011 года,
подсудимого Прохорова А.Б.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прохорова Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее не судимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Б., в нарушение п.10.1 и 10.2. Правил дорожного движения РФ, управляя принадлежащей ему на правах личной собственности автомашиной «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № и, двигаясь в зоне действия дорожного знака «Жилая зона» со скоростью около 96,3 км/ч, на участке дороги возле дома № <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате наезда, ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание, внутричерепных кровоизлияний, раны волосистой части головы; перелома-разрыва по межпозвоночному диску в шейном отделе позвоночника с кровоизлияниями в окружающие ткани; открытого перелома обеих костей правой голени; ссадин надплечья слева, грудной клетки и левой ягодицы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной его смерти.
Таким образом, своими действиями Прохоров А.Б. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В суде подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал полностью.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она простила подсудимого и помирилась с ним. Просит суд не привлекать Прохорова А.Б. к уголовной ответственности.
Подсудимый и его защитник также ходатайствуют перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Прокурор в суде возражал против удовлетворения данного ходатайства, заявленного потерпевшей стороной.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих их ответственность, находит его подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 настоящего Кодекса.
Согласно же ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как указано в ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Прохоров А.Б., до совершения вышеуказанного преступления, не был судим, к уголовной ответственности не привлекался, а поэтому суд признает, что преступление совершено им впервые. В совершенном деянии раскаивается, осознал свою вину, дав признательные показания в ходе предварительного следствия.
В соответствии ч.3 ст. 264 УК РФ), совершено по неосторожности и относится к категории средней тяжести.
Потерпевшая ФИО5, написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Прохорова А.Б., в связи с примирением с последним, в суде заявила, что прощает ему содеянное, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ей вред и никаких материальных претензий она к нему не имеет.
Сам подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, жалоб со стороны родственников, соседей на его поведение не поступало.
Кроме того, Прохоров А.Б. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что расценивается судом, как смягчающее в отношении него обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, учитывая указанные по делу обстоятельства, личность самого виновного, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшей стороной, суд считает возможным освободить Прохорова А.Б. от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 и ст.239 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:1. Уголовное дело по обвинению Прохорова Андрея Борисовича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшей.
2. Меру пресечения в отношении Прохорова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья: Г.И. Быченкова.
.