Дело № 1-11-2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года. г.Ельня.
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,
защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Шаршебкина А.Ю. и Жукова П.М.,
законного представителя потерпевшей стороны Ходина В.А.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Шаршебкина Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, скотника ТОО «Кузнецовское», военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Жукова Павла Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, холостого, рабочего ТОО «Кузнецовское», проживающего д. Ивано-<адрес>, не военнообязанного, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Шаршебкин А.Ю. и Жуков П.М. совершили несколько краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Шаршебкин Алексей Юрьевич и Жуков Павел Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, пришли к охраняемой и огороженной территории мастерских ТОО «Кузнецовское», расположенной по адресу <адрес>, дер. Ивано-Гудино. Путем свободного доступа, незаконно, проникли на охраняемую территорию мастерских, где тайно, с применением резинового шланга, слили с цистерны 20 литров бензина марки А-80 по цене 18 рублей за один литр, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинили ТОО «Кузнецовское» материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. Шаршебкин Алексей Юрьевич и Жуков Павел Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, вновь пришли к охраняемой и огороженной территории мастерских ТОО «Кузнецовское», расположенной по адресу <адрес>, дер. Ивано-Гудино. Путем свободного доступа, незаконно проникли на охраняемую территорию мастерских, где тайно, с применением резинового шланга, слили с цистерны 20 литров бензина марки А-80 по цене 18 рублей за один литр, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинили ТОО «Кузнецовское» материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. Шаршебкин Алексей Юрьевич и Жуков Павел Михайлович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, вновь пришли к охраняемой и огороженной территории мастерских ТОО «Кузнецовское», расположенной по адресу <адрес>, дер. Ивано-Гудино. Путем свободного доступа, незаконно, проникли на охраняемую территорию мастерских, где тайно, с применением резинового шланга, слили с цистерны 20 литров бензина марки А-80 по цене 18 рублей за один литр, и с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями причинили ТОО «Кузнецовское» материальный ущерб на сумму <адрес> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаршебкин А.Ю. и Жуков П.М. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину признают полностью.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления они обвиняются и какой уголовный закон применен.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей стороны не возражали о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимыми ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключает из обвинения подсудимых признак деяния «проникновение в помещение», как излишне вмененный.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Подсудимые Шаршебкин А.Ю. и Жуков П.М. совершили три умышленных оконченных преступления средней тяжести, с прямым умыслом, ни за одно из которых они не были осуждены, в связи с чем, окончательное наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, то есть по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимых суд не усматривает.
По месту жительства Шаршебкин А.Ю. характеризуется положительно, со стороны жителей жалоб не поступало. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
По месту жительства подсудимый Жуков П.М. характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей на него не поступало. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Таким образом, с учетом личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, суд считает возможным в отношении подсудимых избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ним ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на них определенных обязанностей.
Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимым, и дополнительного наказания у суда не имеется.
Материальный иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307- 310 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шаршебкина Алексея Юрьевича и Жукова Павла Михайловича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание:
- по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, связанного с хищением бензина в ТОО «Кузнецовское» ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения ограничения свободы;
- по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, связанного с хищением бензина в ТОО «Кузнецовское» ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения ограничения свободы;
- по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, связанного с хищением бензина в ТОО «Кузнецовское» ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения ограничения свободы.
В силу ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шаршебкину А.Ю. и Жукову П.М., каждому, определить наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.
. В соответствии со ст.73. УК РФ, назначенное Шаршебкину А.Ю. и Жукову П.М. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шаршебкина А.Ю. и Жукова П.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шаршебкина А.Ю. и Жукова П.М. обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>, в которой один раз в месяц проходить регистрацию.
Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.
Судья: Н.В.Зуев.