Дело № 1- 9 / 2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Ельня                                  24 января 2012 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ельнинского района Смоленской области Меженковой Т.В.,

подсудимой Тазовой Ольги Геннадьевны, защитника Сумариной В.С., представившей удостоверение № № ордер № № от 24 января 2012 года, законного представителя подсудимой - Тазовой Т.В.,

при секретаре Ворошиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тазовой Ольги Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес> фактически проживающей в <адрес>, учащейся <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тазова О.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года около 14 часов Тазова О.Г., находясь в г. Ельня Смоленской области возле квартиры <адрес> принадлежащей ФИО1, с целью хищения денежных средств, взяла спрятанный ФИО1 в условленном месте ключ, которым открыла навесной замок на входной двери в квартиру ФИО1, незаконно проникла в жилое помещение, где тайно, из находящегося в прихожей комода, совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб. После чего с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тазова О.Г. свою вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что 26 мая 2011 года, встретив на улице свою бывшую соседку по дому ФИО1, попросила у неё деньги на мороженое. Видела, как ФИО1 взяла из-под коврика на кресле, стоявшем возле входной двери, ключ, которым открыла замок на двери. Зайдя в квартиру, из комода в прихожей ФИО1 достала кошелёк и дала ей <данные изъяты>. 29 мая 2011 года около 14 часов она снова пошла к ФИО1, чтобы попросить денег, но её дома не оказалось, а на двери висел замок. Она решила совершить кражу денег. С этой целью она достала из под коврика на кресле ключ, которым открыла входную дверь в дом и зашла внутрь. В прихожей из комода достала кошелёк, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> и забрала их себе. Уходя, входную дверь закрыла на ключ и положила его на прежнее место. Похищенные деньги потратила на свои нужды.

Помимо признательных показаний в суде самой подсудимой Тазовой О.Е. её вина в совершённом преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 29 мая 2011 года, возвращаясь домой около 13 часов, возле своей квартиры встретила ФИО2, которая ей рассказала, что какая-то девушка, назвавшись внучкой ФИО1 ключом открыла дверь и зашла в квартиру ФИО1 По описанию внешности девушки она поняла, что речь идет о Тазовой О.Г., которой 26 мая 2011 года она давала <данные изъяты> на мороженое, достав деньги из кошелька, лежавшего в комоде в прихожей, что видела последняя. Тазова О.Г. также видела, где был спрятан ключ от квартиры. Услышав об этом, она вместе с ФИО2 зашла в свою квартиру и увидела, что из кошелька, который лежал в комоде, пропали деньги в сумме <данные изъяты>. В краже денег она заподозрила Тазову О.Е., о чём сообщила в полицию.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО2 следует, что 29 мая 2011 года около 12 часов она поджидала ФИО1 возле квартиры последней. Туда же подошла ей незнакомая девушка, которая сказала, что она внучка ФИО1 Девушка достала из под коврика на кресле ключ, им открыла замок на входной двери и вошла в квартиру, закрыв за собой дверь. Через несколько минут девушка из квартиры вышла. Закрыла дверь на ключ, положив его на то же место, где он лежал ранее и ушла. Вернувшаяся домой ФИО1 в её присутствии обнаружила пропажу <данные изъяты>, которые лежали в кошельке в комоде. По описанию девушки Гаврилова поняла, что это Тазова О.Е. заходила в её квартиру.

Законный представитель несовершеннолетней обвиняемой - ФИО3 в суде показала, что о краже денег, совершённой в мае 2011 года её дочерью, Тазовой О.Е., она узнала от потерпевшей ФИО1, которой полностью возместила причинённый ущерб. Впоследствии от самой дочери Ольги узнала, что она похитила у ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, когда ФИО1 дома не было.

Изобличают подсудимую Тазову О.Е. в совершённом преступлении и письменные материалы дела.

В деле имеется заявление ФИО1 от 29.05.2011 года на имя начальника ОВД по Ельнинскому району о привлечении к уголовной ответственности виновного в похищении у неё денег в сумме <данные изъяты>. ( л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.05.2011 года, проведённого с участием потерпевшей ФИО1. установлено, что местом происшествия является квартира №, расположенная <адрес> <адрес>. Возле входной двери на крыльце имеется кресло, на котором лежит коврик. Входная дверь оборудована врезным замком. Дверь не заперта. В прихожей квартиры в правом дальнем углу имеется комод с зеркалом и полками.(л.д. 4-5).

Из расписки ФИО1 от 05.10.2011 года следует, что она получила от ФИО3 похищенные у неё деньги в сумме <данные изъяты>. ( л.д.60 ).

На основании представленных и исследованных судом доказательств в их совокупности, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, судом бесспорно установлено, что Тазова О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 мая 2011 года незаконно проникнув в квартиру ФИО1, совершили кражу принадлежащих ей <данные изъяты>.

При этом действия Тазовой О.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом под кражей суд признаёт противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновной, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

    Действия подсудимой, направленные на незаконное проникновение в жилище ФИО1 с целью хищения, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника.          

Под проникновением в жилище в действиях подсудимой Тазовой О.Г. суд расценивает направленность её умысла на совершение хищения из жилища, а также активные действия, связанные с открытием замка в двери дома ФИО1 и непосредственное вторжение в её жилище.

В ходе следствия в отношении Тазовой О.Г. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой от 2 ноября 2011 года №, Тазова О.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает и в настоящее время. У Тазовой О.Е. выявлено смешанное расстройство поведения и эмоций. Степень выраженности выявленных у Тазовой О.Г. психических расстройств не столь значительна, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время. По своему психическому состоянию, характеризующемуся отсутствием грубых аффективных, когнитивных, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых, критико-прогностических, адаптационных расстройств, Тазова О.Е. в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тазова О.Г. не обнаруживает отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством.

С учетом выводов экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, материалов дела, касающихся личности Тазовой О.Е., обстоятельств совершенного преступления, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при этом руководствуется требованиями ст. 88 УК РФ.

Тазова О.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких. Она ранее не судима, в содеянном призналась и раскаялась, имеет несовершеннолетний возраст, материальный ущерб, причинённый преступлением потерпевшей, полностью возмещён.

По месту регистрации подсудимая Тазова О.Г. характеризуется как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к бродяжничеству. По месту фактического жительства жалоб на неё от соседей не поступало. В характеристиках по месту прежней учёбы в Ельнинской средней школе № 1 и Засижьевской средней школе Ярцевского района Смоленской области отмечается, что Тазова О.Г. не проявляла прилежания к учёбе. У неё искажённые представления о моральных ценностях. Способна солгать. Выявлялись случаи воровства. Имеет сложный и противоречивый характер. Воспитывалась в полной семье. Взаимоотношения с родителями сложные. За вредные привычки и бродяжничество состояла на внутришкольном учёте. Тазова О.Е. состоит на учёте в ПДН.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тазовой О.Г., суд расценивает её несовершеннолетний возраст, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к полному возмещению причинённого потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тазовой О.Г., суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Тазовой О.Г. преступления, его последствия, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание Тазовой О.Г. обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции Закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года) считает возможным изменить категорию совершенного Тазовой О.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначать Тазовой О.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, взыскание которого произвести с матери - ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тазову Ольгу Геннадьевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей, который взыскать с матери Тазовой О.Г. - ФИО3.

     Меру пресечения в отношении Тазовой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                    Кашапова Н.Н.