Дело № 1-73-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 года г.Ельня. Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Цыганковой В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шевченко А.М., защитника Ельнинской коллегии адвокатов Тимофеенко Ж.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Морозова И.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Морозова Ивана Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего там же, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> классов образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, механизатора ООО «Кречет», военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Морозов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи Морозов Иван Владимирович, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, прибыл к гаражу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Путем открытия запирающего дверного устройства, он незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, незаконно похитил <данные изъяты> шины, бывшие в употреблении, марки «Кордиант» модели 175/70 13, стоимостью с учетом использования <данные изъяты> рублей за одну шину, на сумму <данные изъяты> рублей; набор инструмента из <данные изъяты> предметов стоимостью с учетом использования <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, и с места происшествия скрылся. Своими умышленными действиями причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами дела Морозов И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Морозова И.В., связанные с хищением шин, инструмента из гаража ПУ-32 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), с прямым умыслом. В период следствия дал признательные показания. По месту жительства и работы Морозов И.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у Морозова И.В. на иждивении малолетнего ребенка суд признает смягчающим вину обстоятельством, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Кроме этого, суд смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого признает его признательные показания, способствовавшие раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в действиях подсудимого суд не усматривает. Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенного преступления, размера похищенного имущества, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает возможным не применять к Морозову И.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности. По делу иск потерпевшим не заявлен. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>) шины марки Кордиант; набор инструмента из <данные изъяты> предметов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделении полиции по <адрес> в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ возвратить владельцу ФИО6 В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. Иных судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ПризнатьМорозова Ивана Владимировича - по эпизоду кражи имущества ФИО7 из гаража ПУ-32 ДД.ММ.ГГГГ, виновным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73. УК РФ назначенное Морозову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев. Возложить на Морозова И.В. обязанность не менять места жительства без уведомления филиала в <адрес> УФСИН России по <адрес>, где проходить регистрацию по установленному графику. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Морозова И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> марки Кордиант; набор инструмента из <данные изъяты> предметов, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в отделении полиции по <адрес> в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ возвратить владельцу ФИО6 В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом Председательствующий Н.В.Зуев.