Дело № 1-70-2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2012 года. г. Ельня. Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО4, защитника Ельнинской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО6, законного представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образования, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по договору, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, у с т а н о в и л: ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека; совершил угрозу убийством; умышленно нанес побои при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, находясь в доме своего тестя ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО9 многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с переломом 6 ребра слева по подмышечной линии с повреждением левого легкого, которое сопровождалось обширной подкожной эмфиземой, пневмотораксом, частичным сдавливанием левого легкого, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в заброшенном здании бывшей бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал высказывать в адрес жены ФИО6 угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, и в подтверждение своих угроз схватил ее руками за горло и стал душить, создавая для потерпевшей реальную угрозу ее жизни и здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, находясь в заброшенном здании бывшей бани, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес жене ФИО6 два удара ладонью руки по лицу, и несколько ударов руками по телу, причинив ей телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, грудной клетки и верхних конечностей, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено виновным добровольно, после консультации с адвокатом, сам он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а так же в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Действия ФИО2, связанные с угрозой убийством в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Действия ФИО2, связанные с умышленным причинением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, суд квалифицирует по части 1 статьи 116 УК РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Наказание суд назначает по правилам ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. ФИО2 совершил одно умышленное оконченное тяжкое преступление, и два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести. Данные преступления совершены с прямым умыслом. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В силу п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу суд признает смягчающим вину обстоятельством, что является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Кроме этого, суд смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого признает его раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания, у суда не имеется. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Подсудимый совершил 3 преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в связи с чем, наказание суд определяет по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, то есть по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей стороны, суд считает возможным не применять к подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, применив к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд также считает необходимым в соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ в период испытательного срока возложить на подсудимого определенные обязанности. По делу иск потерпевшими не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Иных судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ПризнатьФИО2: - по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - виновным по ч. 1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03..2011 № 26-ФЗ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; -по эпизоду угрозы убийством в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - виновнымпо ч.1 ст.119 УК РФ - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; - по эпизоду причинения побоев ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - виновным по п. ч.1 ст.116 УК РФ - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес>; ежемесячно проходить регистрацию. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, или отказаться от защитника. Председательствующий Зуев Н.В.