А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Глинка                                                                              06 июня 2012 года

Смоленской области

Судья Ельнинского районного суда Смоленской Ерохова СВ., рассмотрев частную жалобу Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице операционного офиса № <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» в <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «<данные изъяты> (ОАО) в лице Операционного офиса № <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» в <адрес> обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в мировой суд судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области Сухопаров В.В. вынес определение о возвращении искового заявления, в котором указал, что в данном случае цена иска превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд первой инстанции определил:

Исковое заявление Национального Банка «<данные изъяты>» (ОАО) в лице Операционного офиса № <адрес> филиала НБ «<данные изъяты>» в <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 663 рубля 69 копеек, а также приложенные к заявлению документы, возвратить истцу в связи с неподсудностью его мировому судье судебного участка № 30 в муниципальном образовании «Глинковский район» Смоленской области.

Разъяснить истцу - ОАО «<данные изъяты>», что с указанным иском следует обратиться по месту жительства ответчика в Ельнинский районный суд Смоленской области.

Возвращая исковое заявление, судья правильно сослался на п. 2 ст. 135 ГПК РФ, указав, что заявление не может быть принято к производству, поскольку подано с нарушением правил подсудности, в силу ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом.

Этот вывод судьи мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из содержания искового заявления, размер основного долга, заявлен истцом на сумму 34 198 руб. 07 коп., проценты за пользования кредитом 6 814 руб. 36 коп., проценты по просроченному долгу 817 руб. 62 коп., платы за пропуск платежей 4 200 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 14 633 руб. 64 коп., т.е. сумма иска составляет 60 663 руб. 69 коп., более пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах правильным является вывод мирового судьи о том, что рассмотрение гражданского дела подсудно районному суду, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Оснований к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобе суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 в МО «Глинковский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                         С.В. Ерохова