Дело № 2 - 221
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
12 августа 2010 года
Ельнинский районный суд Смоленской области в составе :
Председательствующего судьи Кашаповой Н.Н
При секретаре Ворошиловой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папченковой Ульяны Владимировны к Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Папченкова У.В. обратилась в суд с иском к администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указала, что в Дата года ее отцу - ФИО5 на состав семьи из четырех человек: он - ФИО5, жена - ФИО4, сын - ФИО3, дочь - ФИО2 была предоставлена для постоянного проживания двухкомнатная квартира Номер в доме Номер по ... в ..., .... Впоследствии ФИО2 вступила в зарегистрированный брак и стала носить фамилию мужа - Папченкова У.В. Последние годы в данной квартире были зарегистрированы и постоянно проживали ФИО9. и Папченкова У.В. После смерти ФИО10 Папченкова У.В. на свое имя оформила договор социального найма занимаемого жилого помещения. С момента заключения договора социального найма - Дата года, по настоящее время в квартире она проживает и зарегистрирована одна. В 2010 году истец обратилась в администрацию Ельнинского городского поселения с заявлением о заключении с ней договора о бесплатной передаче в ее собственность занимаемой ею по договору социального найма квартиры. Однако ею был получен устный ответ о том, что заключение с ней договора о приватизации невозможно, поскольку спорная квартира не числится в реестре ни муниципальной, ни государственной собственности. Считая отказ в приватизации незаконным, истец обратилась в суд. При этом истец считает, что не внесение занимаемой ею квартиры в реестр муниципальной либо государственной собственности по вине кого-то из должностных лиц не должно отражаться на ее правах и у нее имеется право на приватизацию данной квартиры.
В судебное заседание истец не прибыла, подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с выездом за пределы Смоленской области, на своих исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика по доверенности Довгун О.В. заявленные исковые требования признала полностью и не возражала против признания за Папченковой У.В. права собственности в порядке приватизации на занимаемую ею квартиру.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска представителем ответчика закону не противоречит и не нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в принятии признания иска представителем ответчика и принимает данное признание иска ответчиком.
Судом представителю ответчика Довгун О.В. разъяснены последствия признания иска ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать в порядке бесплатной передачи (приватизации) право собственности на жилую двухкомнатную квартиру за Номер, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв. м., расположенную в доме Номер по ... в ..., ... за ПАПЧЕНКОВОЙ УЛЬЯНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ, Дата года рождения, паспорт серия Номер Номер, выдан Дата ... РОВД ....
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней
Судья: Кашапова Н.Н..